economiafacil

LA CRISIS ECONOMICA DE LOS 70
OTRAS CRISIS (La crisis del Petróleo)

La crisis del petróleo que tuvo lugar durante la década de los 70, afecto a todo el mundo desarrollado, produciéndose una importante recesion en los índices de crecimiento económico. Esta crisis, sin embargo, no afecto a todos los países por igual, aquellos que tenían una mayor flexibilidad económica fueron capaces de adaptarse a las nuevas circunstancias con mayor rapidez.

España, por aquel entonces, no disponía de una economía capaz de responder con rapidez a esta situación, las rigideces del sistema político anterior impidieron que se diera una respuesta rápida al problema. Además, las autoridades económicas del momento, cuando se produjo la crisis hicieron un análisis equivocado de la situación, creyeron que el problema solo era coyuntural y por lo tanto menos grave. Los hechos demostrarían que no era así y que se había perdido un precioso tiempo. Parece que este es un mal endémico cuando las alarmas saltan ante una posible crisis, subestimamos la situación y en lugar de ponernos manos a la obra esperamos que la anomalía se solucione por si sola, añadiendo a la crisis factores agravantes que las ahondan.

CARACTERISTICAS DE LA CRISIS ECONOMICA DE LOS 70 EN ESPAÑA

A comienzo de los 70, el déficit continuado de la balanza de pagos norteamericana, permitía que hubiese una gran acumulación de dólares, sometiendo a esta divisa a grandes tensiones, que llegaría en 1971 a quebrar el vínculo dólar-oro y a quebrar procesos inflacionistas a nivel mundial, dado la gran liquidez disponible.

En España, durante los tres primeros años de la década, el saldo de la balanza de pagos es favorable, produciéndose una gran acumulación de reservas. Estas circunstancias tuvo su reflejo en la economía, el consumo creció a niveles del 8 por cien y la inversión lo hizo a un ritmo del 14 al 16 por ciento, Todo ello llevo a que la inflación alcanzara los dos dígitos, en un contexto de desequilibrio en el intercambio entre los productos industriales y la adquisición de materias primas, principalmente frente al petróleo, en España, alcanzo esta diferencia o desequilibrio cotas superiores al 20/25 por ciento situando el incremento de precios en 1976 en el 19.8 % disparando el déficit en la balaza comercia por los costes disparados de la importación del crudo.

En consecuencia se produce una perdida enorme de renta y un enorme incremento de precios.

El encarecimiento de las importaciones, las reducciones de las exportaciones aumentas aun más la espiral inflacionista. En este escenario, los trabajadores, se ven a avocados a luchar por poder mantener sus niveles de renta previos para poder subsistir. La indicación de los salarios que consiguieron, más los incrementos de otros costes laborales, como las cuotas de la seguridad Social aumentaron aun más los costes de producción. Ante este panorama, quebraron muchas empresas, y otras tuvieron que elevar notablemente su endeudamiento. A la crisis del petróleo se le añadía en este momento una crisis industrial, que en el caso de España, además se centro especialmente en los sectores de mayor peso en la economía Española, es decir la construcción, los astilleros, las empresas metalúrgicas y las siderurgias.

Respuestas de política económica frente a la crisis

La política económica que se adopta frente a la crisis, recibió el nombre de Política Pactada, por ser consecuencia de un consenso en materia económica entre las recién estrenadas fuerzas políticas democráticas. En 1977, se firma un documento conocido como “El Pacto de la Moncloa”, para definir el Pacto de la Moncloa, nada mejor que utilizar las palabras del profesor Fuentes Quintana, uno de los autores del pacto:

“La política de ajustes de la crisis, estaba basada en unas medidas de saneamiento, tendentes a reducir la inflación y mejorar el equilibrio exterior, y unas medidas de reforma, tendentes a repartir con equidad los costes de la crisis, a iniciar la reestructuración productiva se los sectores diseñados por la crisis y a instaurar un sistema de mercado semejante a los de occidente”

Política de Saneamiento

- Política monetaria – control de las disponibilidades liquidas
- Política presupuestaria – integración de gastos e ingresos, reduciendo los gastos públicos de consumo y reencaminándolo hacia la inversión que favorecieran la salida de la crisis, limitando la cuantía del déficit público.
- Fijación de un tipo cambiario realista –
- Política de renta ( salarios ) el crecimiento de los salario se producía en arreglo a la inflación prevista y no en la histórica asegurando la capacidad de compra de la masa salarial en relación al alza de los precios
- Reducción de las cuotas a la Seguridad Social

Políticas de Reformas

- Presupuestos y gasto publico controlados
- Reforma Fiscal, adecuándolo a la Europa vecina, eliminando el anticuado sistema fiscal existente hasta aquel entonces. Esta referencia con Europa concede tres tipos de impuestos general sobre la renta de las personas físicas ( RENTA) Renta de sociedades y Valor añadido (IVA)
- Reforma del sistema financiero, control monetario activo y continuo, liberalización del sistema financiero y control de liquidez y solvencia de las entidades financieras
- Nuevo marco de regulación laboral, en el que se incluían medidas como el despido libre, reducción del 50 por cien de las cuotas de la Seguridad Social durante el primer año de los nuevos contratos etc.
- Reforma del marco de control de la empresa publica, haciéndola más eficiente y menos costosa

Las medidas adoptadas consiguieron reducir la crisis y mejorar la situación de la economía española, la mejora en el equilibrio exterior, permitió superávit en 1978-1979 en la balanza de pagos (diferencia entre lo que se exporta y lo que se importa)

El éxito sin embargo, no fue completo, se elevo la tasa de paro y se incremento el déficit público

El consenso se rompe a finales de 1978 y en 1979, se produce la segunda crisis del petróleo, que agrava la situación nuevamente, cayendo la tasa de ahorro y la tasa de crecimiento. No se volvería a crecer a buen ritmo hasta 1986, entre tanto alguna de las políticas adoptadas en el pacto de la Moncloa, dieron su fruto evitando una sangría que aun podía haber sido mayor en esta segunda crisis.

     Asistimos a la ruptura del mercado, la economía liberal tal y como la conocemos no ha resistido la llegada del SXXI, nos encontramos ante la profunda necesidad de rediseñar el sistema económico mundial, la creación de nuevos reguladores, establecer reglas y limites. Desde la caída de los poderes de los países del Este en las ultimas decadas del siglo XX, economías que adoptaron el modelo marxista, los mercados capitalistas, fueron tomando aun más fuerza, se erigían como vencedores de la guerra fría, una guerra, en las que las potencias de uno y otro lado afilaban sus armas intentando demostrar al mundo las bondades de cada sistema, sabiendo que el vencedor de la contienda, tendría como triunfo extender sus tentáculos de modelo económico por toda la faz del planeta.  Tras la caída del muro y las políticas reformistas de la antigua URSS, el capitalismo salio enormemente reforzado, y sin modelos comparativos ni alternativas, creció y creció, poniendo y quitando reyes a su antojo.

   Pero era de preveer , que  algo que se expande sin control, sin políticas reguladoras, sin limites éticos ni morales,  tuviese el mismo resultado toxico y corrosivo que si dejásemos circular acido por una tubería, acabaría dañando el sistema y al final si no se adoptan medidas, solo queda como solución cambiar la tubería en su totalidad.

   Pues bien el sistema ha sido corrosivo, no olvidemos que de todas la definiciones de la crisis, la que a mi mas me gusta y en diversas ocasiones lo he dejado patente, es la de crisis “sistémica “, crisis del sistema, en definitiva, crisis del modelo económico vigente. Las medidas llegaron tarde, estas podrán o no detener la corrosión, podrán o no limpiar mas o menos las tuberías, pero no quedara más remedio que cambiarlas . El modelo económico, no es aprovechable, remendarlo, no llevara nada más que a retrasar nuevamente el riesgo corrosivo. Se hace necesario cambiar la instalación y estar vigilantes que aquellos que tienen acceso a la misma, no vuelvan a poner acido en circulación. El mundo demanda control, seguridad, un nuevo orden económico, donde a los responsables se le exija una gestión eficaz, donde primen la transparencia y la eficiencia. 

   No gano la guerra fría el modelo marxista, pero tampoco debemos permitir que el modelo capitalista, liberal o neo – liberal, se convierta en un nuevo sistema de capitalismo-seguro, donde los poderosos y los mas todopoderosos nunca pierdan, donde los beneficios sean privados y donde las perdidas, de manera generosa sean sociabilizadas, de manera que acaben pagándola los estados y por ende dejando hipotecados los futuros de los ciudadanos.

    Los gobiernos, son elegidos en el mundo libre de manera democrática, y aunque alguien escribió alguna vez “La democracia, es la peor de las formas políticas existentes,……a excepción de todas las demás “, estos representan a todos los ciudadanos y ciudadanas de un país, por tanto deben permanecer de forma activa en todos los sectores de la sociedad, y no existe ninguna razón para que el sector bancario sea la excepción. Los bancos, como cualquier entidad jurídica, debe responder a un marco regulatorio, que garantice las relaciones de terceros ante ellos, evitando la posición de dominio. Dada la trascendencia sobre la sociedad en general, el poder de los consejos de administración debe ser controlado, cualquier variación en la política de mercado del sistema financiero, tiene un impacto total en la calidad de vida de la humanidad en general. Los excesos de la banca, a lo largo de la historia lo han pagado los ciudadanos, mientras que las épocas de bonanza han generado enormes plusvalías, que no han sido compartidas, si no todo lo contrario, se han diseñado sofisticados instrumentos de ingeniería financiera, con el único propósito de evitar el pago de impuestos, con el correspondiente perjuicio para las arcas publicas, algunas veces contando con el beneplácito o “despistes” de las autoridades competentes dependientes de los gobiernos, resultado del peaje que estos deben pagar en ocasiones, por haber sido aupados y apoyados por el poder financiero. El nuevo orden económico que debería nacer de la forzosa reestructuración del modelo económico que la crisis obligara a llevar a cabo deberá contar necesariamente con el control de los bancos por el estado. No se trata de nacionalizar el sistema financiero, pero si de dotar a los estados de instrumentos de control suficientes para garantizar que no vuelvan a producirse excesos como los cometidos a lo largo del siglo XX hasta el momento actual. Estos instrumentos pasa por exigir transparencia total en todas las actividades financieras, basadas en nuevas normas y regulaciones, una presencia activa del regulador en los consejos de administración de las entidades y como no la exigencia de responsabilidades a los directivos de las mismas.

    En un mundo globalizado, las reglas deben ser globalizadas, los reguladores deben ser globalizados y las normas igual para todos.

   Las medidas de urgencias adoptadas por los estados ante esta crisis, como cualquier urgencia, no han tenido otro remedio que ser drásticas, el mal esta hecho, hay que mirar al futuro, sin olvidar el pasado, hay que exigir que los responsables respondan por sus negligencias y codicia, estas medidas, no deben pasar por un cheque en blanco a modo de borrón y cuenta nueva. Estas medidas por tardías, son las únicas que cabían tomar, se hace necesario reactivar el sistema financiero, pero no restaurarlo como tal. Pero esta no es la solución definitiva de la crisis, los daños colaterales están hay, esperando, despidos, impagos, pérdida de poder adquisitivo, pérdida de confianza en el sistema etc. Cabe esperar que los resultados de los “avales “que todos los ciudadanos hemos puesto al servicio de la economía, no sean utilizado para sanear balances y permitir millonarias indemnizaciones a nefastos directivos que creían ser alquimistas convirtiendo el hierro en oro. Estos avales, cuando generen beneficios deben repercutir en las economías dañadas, no solo hay que cambiar las tuberías, hay que asegurarse, que cuando el agua vuelva a circular por esta, llegue a todas las viviendas del edificio y no se pierda regando jardines y llenando jacuzzis en las plantas nobles del inmueble.

   Debemos creer en la dignidad de nuestros dirigentes, porque ellos, han sido elegidos por todos nosotros y en democracia, solo las urnas tienen la palabra, no debemos permitir, que el modelo económico que nazca herede los vicios del caduco modelo vigente hasta ahora.

   El camino es largo, deberán adoptarse múltiples medidas para devolver la confianza a los mercados y solo así reactivar la economía, La economía del nuevo mundo o el nuevo orden económico, deberá ser más justo, el crecimiento económico, deberá basarse en la creación de valores añadidos, la producción debe tener como objetivo la calidad, el reparto de beneficios en las empresas, deberá ser más equitativo, dando el valor que corresponde a cualquiera de los factores productivos, acortando las enormes diferencias y cada vez mas agravadas en los últimos tiempos en la distribución de beneficios entre el capital y el factor trabajo. La tecnología y la irrupción de nuevas herramientas deben representar mejoras, las cuales deben ser repartidas entre todos los miembros de la cadena productiva, no generando solo beneficios para el capital y riesgos en la estabilidad laboral para los trabajadores. Se hace necesario legislar sobre las reservas de las empresas así como las cuotas de reinmersión, las responsabilidades es de todos y cada uno de los factores productivos de la empresa no solo de las bases, (si un obrero se equivoca es despedido, si un directivo se equivoca, los daños aun siendo mayor, son ocultados).  El crecimiento debe basarse en la producción y no en el consumo desorbitado, este debe ajustarse a las necesidades reales y la producción adaptarse a esta demanda y no a la inversa. Potenciar sectores ociosos, donde las bajas demandas, hacen que estos no sean rentables y los inversores huyen a otros sectores donde se garantizan mayor rentabilidad, creando sobresaturación del sector y provocando sobreoferta, centrar esfuerzos en promocionar estos sectores, potenciándoles y dotándoles de mayor proyección invirtiendo en ellos esfuerzos en I+D. Exigir un modelo de gasto publico más equilibrado, transparente y regulado.

    Tenemos en nuestras manos la oportunidad de rectificar, quedándonos con lo bueno del modelo actual/anterior y mejorando aquello que no funcionaba, o no funcionaba para la mayoría. Salvar el sistema? Si, pero no a cualquier precio, si el sistema cae, caemos todos, pobres y ricos, algunos pobres, ya no pueden serlo más, pero algunos ricos, no se imaginan lo que es la pobreza. La nueva economía, debe estar basada en modelos más equitativos, para que los pobres sean menos pobres matemáticamente los ricos deben ser menos ricos, en el contexto actual, debemos exigir garantías y reformas, de lo contrario, ellos pueden dejar de ser ricos.  Ello, no quiere decir que debamos a mi juicio abrazar modelos comunistas, tanto uno como el otro son extremos y por lo tanto son modelos malos para una sociedad justa, además, ¿ Quien ha dicho que en los modelos económicos comunistas, no existen las grande diferencias ?  No se trata de elegir entre uno u otro, se trata de crear uno nuevo, evolucionar el actual y dirigirlo más hacia las personas que a los resultados. Aumentar los beneficios a través de la profesionalización, especialización, descubrir nuevos sectores productivos y redistribuir estos de forma más equitativas. Convertir la competitividad en motor de investigación y factor de superación, no en encarnizadas luchas por dominar los diferentes sectores de la sociedad. El nuevo orden económico, por más justo, será menos beligerante, deberá permitir que la humanidad pueda gozar de mayor seguridad y disminuya el riesgo de guerras. Aumentar los esfuerzos en educación, estos son el motor del futuro, no las grandes fortunas.

   Deberan adoptase medidas drasticas para devolver la confianza y la seguridad al modelo economico resultante de la situacion actual, tales como:

-          AJUSTAR EL BALANCE REAL DE LAS EMPRESAS PARTICIPADAS EN BOLSA

             Actualmente el valor de las acciones de algunas empresas, no se corresponde con las caidas y castigo que han sufrido en el parqué. Se hace necesario la publicacion de sus balances en referencia a su fundamental, a su volumen real de negocio y a su balanza de pago, aplicando el principio de prudencia de la normativa contable, recontabilizando su valor real y dando a la accion el verdadero precio de cotizacion.

      LA PROHIBICION TEMPORAL DE INVERSION DE FUTUROS A LA BAJA

      La inversion o participacion en el capital de una empresa debe ser por sentido comun al alza, va contra natura, la participacion en una empresa esperando que esta caiga, la esencia del espiritu inversor debe ser por sentido comun participar en los beneficios. Las inversiones en futuros a la baja, precipita el indice a la caida, no respondiendo en muchas ocasiones a los resultados reales de la actividad de la empresa.

   LA PROHIBICION DE INSTRUMENTOS FINANCIEROS DE DIFICIL CONTROL

   La irrupcion de intrumentos financieros de diseño, cuyo efecto apalancador y multiplicador hacian dificil su control, han sido los responsables en gran medida de la situacion actual, cualquier minima variacion en la conducta economica, multiplicaba su efecto debido a la capacidad de replica del movimiento  de estos instrumentos.

    RECALIFICACION DE LOS ACTIVOS FINANCIEROS Y DE LA DEUDA DE LOS BANCOS

    Exigencia del regulador, que los bancos presenten nuevos balances, ajustando los datos al momento actual con nueva valoracion de los activos, solo conociendo el valor real de los mismos aplicando como hemos dicho anteriormente el principio de prudencia ( las perdidas son contabilizadas en el momento que se conocen aunque no se hayan producido y los beneficios solo son asentados cuando se han producido y hecho efectivo ), solo de esta manera, se podra saber la situacion exacta de todas las entidades y asi saber cual es el grado de riesgo de interactuar con ellas.

   INTERVENCION DEL ESTADO ANTES DE LA BANCARROTA

   El estado debera intervenir las entidades financieras cuyos resultados hagan preveer que esta se encamina hacia la bancarrota, salvar los activos y depositos y en caso necesario liquidar la entidad.

   BAJADA DEL PRECIO DEL DINERO

   El precio del dinero debera bajar hasta el 2%, umbral de crecimiento sostenido. Si bien es cierto, que este tipo de interes, hace crecer el riego de inflaccion, en el contexto actual la misma, quedara contrarestrado por la posible recesion o deflaccion. Ante una crisis, la economia real, sobrevive mejor en un escenario infaccionista que no en elevadas tasas de desempleo

    POLITICAS FAVORECEDORAS DE CREACION DE EMPLEO

    Creditos a interes 0% a los parados que decidan convertirse en autonomos

    Reduccion del impuesto de sociedades hasta el 10% de tipo

    Moratoria en las cuotas de la Seguridad Social a las empresas en crisis

    Creacion de un organo regulador y controlador de los ERE ( Expedientes de    regulacion de empleo )

    POLITICA FISCAL

    Reducion de la presion fiscal

    Moratoria del pago de impuesto a las empresas en crisis y facilidades de los mismos a aquellas que aun sin estarlo, puedan preveer ( según contabilidad ) correr riesgo

    Reducion y austeridad en el gasto publico

   DEUDA PUBLICA

   Se hace necesario para paliar el deficit de ingresos de la hacienda publica, la emision de deuda, la situacion actual de nuestro pais, permite el aumento de la deuda publica en mas de un 10% de la tasa actual sin que debamos necesariamente sufrir el efecto “crowding out” o efecto desplazamiento, dado que al encontrarnos en una zona con moneda unica, esta situacion es mucho más dificil que se de.

   CONTROL DE LAS PRIMAS Y BONUS DE LOS CONSEJEROS Y DIRECTIVOS

   Referenciar el cobro de primas y bonus a resultados y no ha cantidad de operaciones, actualmente, los consejeros y directivos, llevaban participacion del volumen de las operaciones, con independencia de si estas daban como resultados beneficios o perdidas

De cualquier forma, todas estas politicas, deben ir acompañadas de un nuevo marco regulador y mayor control por parte de los responsables de politica monetaria.

EL TAMAÑO DEL MERCADO
“EL TAMAÑO SI IMPORTA”

Quizás uno de los motivos que el mercado financiero se haya roto ha sido su tamaño, según Galileo, ningún sistema natural o artificial, puede crecer indefinidamente. El maestro Aristóteles, estaba de acuerdo con esta teoría, cuando en su libro “la política” haciendo referencia al tamaño de las organizaciones y las ciudades, manifestaba:

…..Existe una medida para todos los seres, animales, plantas e instrumentos, pues ninguno de ellos conservara su propia capacidad si es demasiado pequeño o extremadamente grande, así pues una nave de un palmo no será en absoluto una nave, ni tampoco lo será una de dos estadios pues ambas por pequeñez o por exceso estarán privadas de navegar “


Leyendo a estos dos grandes maestros, me asalta una idea, quizás el mercado financiero ha crecido de forma desorbitada, desvirtuándose las funciones para la que fueron creados, perdiendo su esencia natural y cayendo por su propio peso.


El propio mercado, no atendiendo a las leyes naturales, ha crecido de forma tan descomunal, que ha terminado convirtiéndose en “otra cosa”, (yo no se en que), y ha terminado por expulsar al hombre del mismo.

La estrategia adoptada en los últimos años, de crecer primero y distribuir después, el supuesto impacto hacia abajo, (trickle-down effect) ha sido un rotundo fracaso, hemos conseguido hacer crecer las hojas del árbol de la economía, en tanta cantidad (dinero) que la estructura troncal del árbol ha sido debilitada, no pudiendo alimentar tantas ramas y hojas, acabando por secar las raíces y cayéndose todo el follaje por su peso.

Deberíamos haber establecido unas bases para distribuir primero crecer después, ( que distribuir, a quien distribuir, como distribuir etc…), deberíamos haber tenido claro que el principio de la economía, establece que….” Esta estudia la distribución mas o menos equitativa de unos recursos escaso, de forma que sean capaces de crear nuevos bienes y servicios” . Dicho esto, y como bien expone Manfred Max-Neef, ( Economista y músico chileno, Premio Nóbel Alternativo en 1983 en el Parlamento de Suecia ), no se trataba de hacer un pastel mayor que el que existía y redistribuirlo en función de las partes que el sistema económico había asignado a cada sector. Se trataba de redistribuir el pastel existente, que ya era lo suficientemente grande, de forma mas justa.


Muchas son la reflexiones, que deberemos hacer a partir de ahora, si queremos “refundar” el sistema económico mundial. Pero sin lugar a duda, deberemos atender con especial atención al tamaño, este deberá ser el justo, aumentando solo en las proporciones que su esencia le permita, si no, volverá a dejar de ser un mercado o un sistema, y volverá a devorar todo aquello que se le ponga al paso. No debemos volver a permitir que el “ árbol de la economía” de más fruto que el que su tronco sea capaz de alimentar, pues esos frutos volverán a debilitar la estructura del árbol y terminara secándolo. Mantengamos el tamaño justo de las cosas, curiosamente, el mundo animal, expulsa del interior de sus grupos, lo que excede del tamaño natural, el ser humano es el único animal, que ha perdido la habilidad natural de mantener dentro de los grupos las dimensiones naturales.

Quizás, el hombre, no esta preparado para un mercado globalizado, quizás lo natural sean mercados de tamaño justo y proporcionales que interactúen unos con otros, donde no existan diferencias tan marcadas en cuanto al tamaño. Quizás el hombre debería expulsar de sus sistema, aquellos mercados, que por su descomunal diferencia con la media, hace peligrar el resto del sistema, no permitiendo su normal funcionamiento. Lo grande en economia, corre el riesgo de covertirse en Monopolio o cuanto menos en Oligopolio

Quizás, un mercado globalizado, es como la nave de Aristóteles, tan grande, que solo es eso grande, pero no es capaz de navegar.

Si el Capitán del Titánic, no hubiese sobrestimado su nave y no hubiese pensado que era invulnerable ( mantenía que el Titánic era “insumergible” ), tal vez el Titánica hubiese pasado a la historia por lo que debía ser, una nave y no un gigante ataúd en el mar.

Una hormiga, si crece hasta alcanzar el tamaño de un elefante, simplemente deja de ser una hormiga y solo le queda la posibilidad de intentar ser elefante. Pero queda claro, que lo que sea sera otra cosa diferente de lo que fue.

En los grupos sociales (y la economía, es un elemento de diferenciador en el grupo social de los humanos) EL TAMAÑO SI IMPORTA

Etiquetas: TAMAÑO, ECONOMIA, PAUL, KRUGMAN, Manfred, Max-Neef, GLOBALIZACIONA, GLOBAL