economiafacil

     ¡! No hay dinero ¡!, dice mi suegra que lo ha dicho la “tele”, y me pregunta, ¿ donde está el dinero ? ¿ ha desaparecido ? ¿ alguien tiene el que falta ?............ ¿ y si no hay porque no se “hace” más?

    Menudo marrón me acaba de caer, ¿ haber como le explico yo a mi suegra, a sus 80  y tantos  todo esto, sin formulas, jergas propias, vamos, de forma llana y que lo entienda, o al menos, que no me lie a mi ?

   Imaginemos, que cada mes, cobramos 1000 u.m. ( casi la lio, le tengo que decir, que lo olvide lo de unidades monetarias y que lo imagine en Euros o si le da la gana y le va mejor en pesetas, que eran más castizas y propias de su época ), nosotros, tenemos hecha la vida a una serie de gastos contando con ese dinero y tal vez el poco que nos sobra, nos deja ahorrar o darnos algún caprichito, bien imaginemos que de esos 1000, 800 son destinados a alimentación, transporte, llevar el coche al mecánico, etc.,… Sí, porque no, utilicemos el mecánico como referencia. Supongamos, que el año pasado, cuando llevamos el coche al taller a cambiar el aceite y revisar los niveles, la factura ascendió a 150 euros, este año, como siempre, antes de que lleguen los calores, he vuelto a llevar el coche al taller, al mismo taller de siempre, el mismo propietario, me ha echado la misma marca de aceite y me ha facturado las mismas horas de mano de obra, todo igual, menos la factura, esta vez subía a 180 euros, 30 euros más que el año pasado, un 20% más.  Le pregunto a mi suegra  ¿ qué cree que ha pasado ?,  - ella – totalmente convencida – me dice: Tu mecánico se ha vuelto un carero, se estará forrando.

  Hasta ahí quería llegar yo, mi suegra, tiene la sensación, que la diferencia de factura, ha ido a parar a la cuenta corriente de Paco, mi mecánico de toda la vida.  Le explico, que la subida de precio, se debe a que a Paco tiene que pagar más a su distribuidor por el aceite que compra, pero este tampoco se ha quedado con el beneficio de la subida y  justifica esta subida por dos motivos, le sale más caro el transporte y se ha encarecido los refinados como consecuencia de la subida del petróleo.  Mi suegra no se lo piensa dos veces y me dice: entonces es el camionero, el que se está hinchando.  Tampoco, le digo yo, porque a él, también le han aumentado los gastos como consecuencia de la subida del gasoil.  Mi suegra me mira, y con el dedo en forma amenazante me increpa: Claro, lo que yo digo, la culpa de los del turbante, los árabes esos de la gasolina que tienen tantas mujeres, así cualquiera las puede mantener.  No puedo reprimir una sonrisa, y le explico que ellos tampoco, porque aunque el petróleo haya subido de precio, al no tener dinero la gente, gasta menos, ajusta el consumo y los beneficios de estos Sres. también se ven reducidos.

   ¡! Ahora sí que ya no entiendo nada ¡!, si a nosotros no nos llega, los bancos no tienen dinero y los  del petróleo tampoco se están hinchando,  ¿ donde está el dinero ?

   Yo le respondo, la masa monetaria, ( el dinero circulante en el mundo ), es la misma, solo, que al tener que pagar más por las mismas cosas, se produce una reacción en cadena ( mi suegra arquea las cejas ) todos, tenemos que pagar más caro lo que habitualmente consumimos, esto hace que no quede dinero para según qué cosas se retrasen pagos de clientes a distribuidores y estos a la vez  a sus proveedores, creándose situaciones de desempleo por cierres de empresas que no pueden pagar por qué no cobran de otras empresas que tampoco cobran y no pueden hacer frente a sus obligaciones, imagine, que yo solo dispongo de 150 euros para pagar a Paco el mecánico, como vale 180 ( porque ha subido ) no le puedo pagar todo, el a su vez como no ha cobrado todo, no puede hacer frente a la factura del que le distribuye el aceite, así un largo etc., ……… El dinero es el mismo, no está en ningún sitio, ni en los bancos, ( ….hay que ser bien pensados ), está circulando, muy diluido y disperso, siendo enormemente difícil, que la cadena cierre ciclo, se rompen eslabones y cuesta, que el dinero vuelva a nosotros o puede que no vuelva, porque nuestro pagador no pueda hacer frente a sus obligaciones, simplemente porque él no ha cobrado.

  Esta subida de precios, se produce, después de un periodo de bonanza ( mi suegra me vuelve a mirar, creo, que piensa que eso era una serie de vaqueros ) existe mucho dinero circulando y la gente quiere comprar cosas ( demandas ) como hay más compradores, que cosas para comprar ( oferta ), esta sube de precio, es la ley de la oferta y la demanda ( mi suegra me sorprende : Si eso si se lo que es ) entonces se produce lo que llamamos inflación, que es como un monstruito que se lo traga todo y cada vez está más  gordo ( inflado ), las consecuencias, son , las que le he explicado antes.

-          Bueno, eso tiene solución – dice mi suegra -  Hay que obligar a bajar los precios  y ya esta

No, le indico, el ajuste de precios, debe ser paulatino y lo debe realizar el propio mercado, es decir, nosotros gastando menos en las cosas que no necesitamos, ajustándose los precios lentamente, si no fuera así, la bajada rápida de precios, entre los que deberíamos incluir la bajada del precio del dinero de  los bancos centrales ( omito los comentarios, que mi suegra injirió, acerca de ese señor encargado de la política monetaria ) si esta bajada fuera excesiva y rápida, haría que los precios se abarataran en demasía circularía excesiva cantidad de liquidez y volveríamos a empezar la escalada inflacionista.

    Entonces ¿ Cual es el término medio ? pregunta,

   Los economistas, fijan la tasa correcta de inflación en torno a un 2% anual y siempre al alza, cualquier desviación por exceso o defecto de este parámetro, crea situación inflacionista.

   Mi suegra me mira, me dice ¡! Gracias ¡! Ahora lo entiendo…otro día seguiremos, que me voy a ver “Betty la fea “que empieza ahora

  ( Esta explicacion, es a grandes rasgos la sintexis de la inflacion, que duda cabe, en la misma, influyen multitud de factores, situacion geopolitica, catastrofes naturales, interese politicos y/o financieros, solo se ha pretendido en mas o menos clave de humosr, acercar la explicacion de la infacion a todos los publicos, mediante una exposicion comprensible )

-          Vd. a que ha venido?

-          A dar la cara

   Desafortunada, estuvo la respuesta que el Presidente del Gobierno, le dio a la pregunta con la que abría el debate económico el Líder de la oposición

   Un Presidente de gobierno, más en concreto, un gobierno, no cobra por dar la cara, para eso tenemos los artistas, famosos y gente de la “ new people friki “, y de esta última, deben mantenerse alejados los miembros del ejecutivo. De un gobierno, se esperan soluciones o como mínimo medidas, que sirvan para paliar males mayores. Indudablemente, lo ideal de un gobierno, seria que todos sus departamentos, ministerios y asesorías, que se suponen deben estar dotadas de los mejores elementos en cada una de las materias, pudieran predecir con suficiente antelación los posibles efectos o consecuencias desagradables para el funcionamiento del estado y adelantándose a los acontecimientos adoptar las necesarias correcciones.

   El presidente del gobierno, ayer ( 10/09/2008 ), nos aseguro que efectivamente había crisis, que España, crecía menos de lo esperado, pero que él era optimista, patológicamente optimista le califico el portavoz de una formación, por lo demás, no aporto ninguna solución eso si dijo que la culpa la tenía el petróleo y la subprime americana, a cambio de esta  información gubernamental, que venía más o menos a certificarnos de forma oficial, que si no llegábamos a final de mes era porque efectivamente había crisis, así, que ya no era porque tal y como dijo el vicepresidente económico del gobierno y máxima autoridad económica del país, era porque no habíamos aprendido a calcular bien el cambio de pesetas a euros.

   Poco más dijo, aparte, que como medida, autorizaba un paquete de 3000 millones de Euros para que las constructoras, pudieran hacer no se que, ¿ no hubiera sido mejor, aplicar esta partida a recolocar a los empleados de la construcción que están sufriendo el paro ?, Sr. Presidente, hay que crear empleo, no subvencionar a los constructores, porque si no cuando se acaben los 3000 millones volveremos a estar como estábamos, bueno como estábamos no, antes esos 3000 millones estaban en las arcas del Estado y ahora en las c. corrientes de algún gran constructor ( matesa, sacyr, acesa, ACS, fomento etc. ), habremos solidarizado las perdidas y privatizado las ganancias.

  La otra brillante idea, era la de destinar un paquete de medidas para favorecer fiscalmente la sociedades participativas cotizadas, bien, para aquellos que siguen economiafacil, y quieren que esto sea fácil, les explicare: La creación de empresas de inversión, que dediquen su patrimonio en el sector de la construcción, estas empresas, gozaran de una exención fiscal. Como podéis imaginar, todos tenemos un conocido, que estaba trabajando de encofrador o paleta y esta medida le viene como anillo al dedo, pues monta una de estas sociedades y fin del paro ¿ o no ?

   Sr. Presidente, hay que invertir en creación de empleo, no en subvencionar, un gobierno no debe ser una ONG, no debe dar pescado a sus ciudadanos debe darle una caña y enseñarle a pescar, medidas como la de agravar las grandes plusvalías, control de la especulación, fomentar políticas de empleo, primar a las empresas que contraten parados y si hace falta dinero para la aplicación de estas políticas, emita deuda pública, todos los ciudadanos estamos hipotecados, el estado puede permitirse endeudarse, los países vecinos, Francia, Alemania, Italia, tienen una deuda que ronda el 65% del PIB, nosotros estamos actualmente por debajo del 40%, podemos permitirnos endeudarnos más, pero no para dar más cheque preelectoralistas, si no para crear riqueza.

  Dice que tenemos un crecimiento menor de lo esperado, pues bien, mala suerte, mientras Vd, dice eso, el Sr. Almunia comisario europeo en materia económica ( antiguo ministro de su partido ) nos da la noticio, España, está en crecimiento negativo, técnicamente en recesión. Mientras Vd, nos dice que tiene optimismo, se destruyen 3500 puestos de trabajo diario, más de 100 empresas, presentan concurso de acreedores ( suspensión de pagos ) o solicitan ERE ( expedientes de regulación de empleo )  despidos y más despidos.

  , Vd se alardea de los 400 euros, que alcanzaron a la mitad de la población y por cierto solo fueron 200 de forma contante y sonante y nos asegura que esta inyección ( costó al estado 6000 millones de euros , 1 billón de las antiguas pesetas ) no se ha visto todavía reflejada en las encuestas de aumento de consumo, porque se percibieron en julio, aunque yo me voy a permitir el lujo de decirle, que aumento con esta medida, la compra de neveras de playa, el consumo de este producto se disparo, ya que los ciudadanos no podían permitirse ir a chiringuitos ni restaurantes, llenaron las neveras y bocata en bolsa se dirigieron casi con optimismo ZP, a las playas.

   Países como la diminuta Andorra, adopta medidas serias y eficaces, congela durante 2 años, los créditos hipotecarios, durante los cuales, los ciudadanos solo deberán hacer frente a los intereses, con el ahorro medio de 650 Euros al mes.

  Sr. presidente, las cosas no se solucionan solas, recuerdo, cuando  estudiaba  ADE, una de las máximas que más se me quedaron en resolución de problemas y conflictos era: “ el reconocimiento de la existencia de un problema, es el principio de la solución del mismo “, pues bien Sr. Presidente, Vd ha tardado 1 año en darse cuenta, y cuando lo percibe, nos dice que no nos preocupemos, que España va….. ( bueno, eso no lo dijo, porque es una frase de la oposición, pero casi )

    EEUU, es la cuna del neoliberalismo económico, los mercados deben funcionar por sí solo, libre mercado aplicando a rajatabla la teoria de A. Smith, el mercado se ajusta solo gracias a esa mano invisible, a la que tanto hacia alusión Smith. Pues bien esa mano, tuvo que venir de la FED, interviniendo a Fannie Mae y Freddie Mac, de no ser así corríamos el riesgo de una rotura total del mercado financiero, el gobierno de EEUU, adopto medidas, Francia, Italia, Alemania, han aumentado su deuda pública, estos paises han adoptado medidas, Sr. Zapatero, no nos de más cheques de 200 euros, inviértalos en creacion de empleo o en indemnizar ( por despido ) a su equipo económico.

    Asistimos en estas últimas semanas, al debate en torno a si deben ser intervencionistas los gobiernos o no, cuando nos referimos a la economía de mercado. A mi juicio, en el momento actual y en el contexto que nos ocupa en esta etapa de la historia, los gobiernos no tienen otro remedio que ser intervencionistas, dado que habiendo omitido en tiempos pasados su verdadera función que debe ser la de garantes del sistema ( véase mi articulo de 10 de Agosto 2008 “ ¿Deben ser proteccionistas los gobiernos? ), creando mecanismos reguladores y controlando los indicadores constantemente a los que deben ser sometidos todos los operadores financieros. Habida cuenta del momento actual y para evitar males mayores, a los gobiernos no les queda otra solución que la de intervenir.   Pero esta cuestión, abre o debe abrir un debate mucho más profundo, y que exigirá se estudien de forma consensuada por todos los gobiernos nuevas soluciones. ¿Es este el fin del capitalismo? ¿Ha fracasado la economía de mercado? ¿ Smith o Marx ?

    Vayamos por partes.  La economía de mercado, o economía de libre competencia, se basa en la libertad de todo individuo o empresa en referencia a los mercados, estos se rigen bajo la ley de la oferta y la demanda principalmente, donde los ajustes es producida por el propio mercado en base a la libre competitividad. Tal y como decía Adam Smith según su tesis central en su tratado “ La Riqueza de las naciones “ …..La clave del bienestar social esta en el crecimiento económico, que se potencia a través de la división del trabajo. La división del trabajo, a su vez, se profundiza a medida que se amplia la extensión de los mercados y por ende la especialización….., Pero esto no es todo lo que nos lega Smith, quizás la parte más polémica de su tratado, es aquella en la que hace referencia al egoísmo de las personas como vehiculo conductor hacia el éxito

…….” Gracias a la apelación del egoísmo de los particulares se logra el bienestar general “……Quiero pensar que el economista escocés, a lo que hacia referencia no era al egoísmo en el sentido llamémosle de “ pecado capital “  si no a lo que hoy en día denominamos competitividad, ya que en esencia, lo que Adam Smith nos viene a explicar, es que el reconocimiento de la división de trabajo, entendida como especialización de tareas, reduce costes de producción.   Bien, queda claro, que el sistema capitalista, ( no defiendo el sistema comunista ), como lo han entendido los poderes económicos, desvirtúan la esencia de la economía de mercado y adoptan como dogma de fe “ El Egoísmo de los particulares “, es este egoísmo el que nos ha llevado a la situación actual, en la economía de mercado, es esencial una regla, el respeto de todos los jugadores entre si.  En el mundo de las finanzas, se han roto todas las reglas del juego, los poderes financieros, actúan como verdaderos lobby, creando carteres de poder al más puro estilo mafioso, controlan todas las actividades y cualquier injerencia por parte de terceros es “solucionada”, controlan e influyen no solo el mundo económico, si no el político, el judicial y el mundo de las comunicaciones, crean “monstruos”, a los que solo les mueve la ambición y la codicia, no importándoles manipular o rediseñar informes, para elevar si hace falta el precio del hierro al del oro o hacer caer el de este a valores de quincallas, guerras, intrigas conspiraciones y demás no son obstáculos para conseguir sus objetivos, agrandan sus horizontes de actuación hasta los confines de la tierra a través de la llamada globalización. Es quizás en este punto, donde la propia avaricia del sistema ha encontrado su punto débil, el entramado financiero es tan complejo, que cuando una entidad esta contaminada, es difícil delimitar hasta que punto no ha salpicado a más entidades, se crea una desconfianza, por otro lado lógica, al tratarse de actores con escasez ética y moral se produce un aislamiento voluntario en el que la falta de transparencia e información es la nota dominante, este aislamiento o cuarentena provoca la falta de confianza y empiezan a aflorar los defectos del sistema.  Alguien acuño esta crisis como “ Crisis sistémica”, creo que innumerables nombres la ha bautizado hasta ahora, pero esta define exactamente la causa de la crisis, El propio sistema.

   Rasguemos nuestras vestiduras y reconozcamos que todos hemos contribuido a la caída del sistema, quizás es fácil hablar esos lobby financieros quienes en mayor culpa, han provocado la rotura del equilibrio, pero todos en diferente medida hemos contribuido o permitido a que esto sea así. ¿Quién no conoce a alguien….? Que invirtiera unos pocos euros en la entrada de un piso, solicitara una hipoteca y al cabo de dos años comentara que con la venta del piso había ganado no se cuantos millones de pesetas o miles de euros. Nuestra avaricia nos hizo especuladores, fuimos participes del crasa que estamos viviendo, asistimos como parte activa a la rotura y probablemente caída del sistema capitalista, tal vez algunos por avaricia y egoísmo otros por ignorancia, pero que duda cabe que cualquiera de estas desvirtúdes son malos compañeros de viaje. Smith, debía haber matizado más cuando apelaba al egoísmo de las gentes como fuente de riqueza y progreso. Que más da, tampoco nos hubiéramos enterado, el también nos advertía que “ los beneficios de una mano invisible del mercado, solo serian posible en una sociedad bien gobernada”

   ¿ Asistimos entonces a la caída de un sistema ?, probablemente si, pero para nada hay que ser apocalípticos, que duda cabe que nos esperan tiempos malos, pero debemos aprovecharlos, crear un nuevo sistema o adaptar el actual es quizás lo de menos, lo que si es verdaderamente importante, es que de esta experiencia, salgan reforzados valores como la ética y la moral, ningún tipo de negocio o beneficios, debería sobrepasar jamás estos limites, no nos quedemos con el “egoísmo” de Adam Smith, demos el valor justo a las cosas a la que el hace referencia  cuando establece “ El valor de uso y el valor de las cosas”. El esfuerzo personal y el trabajo deben ocupar un lugar preferente en la escala de valores, eso no significa, que no anhelemos ni mucho menos el éxito y el progreso, no hacerlo seria lo peor que le pasara a la sociedad, una sociedad sin ambiciones es una sociedad que no avanza, pero estas ambiciones y estos proyectos deben asentarse sobre sólidos valores, entre ellos los de respeto a los demás, en el mundo de los negocios, la competencia, es solo eso competencia, oportunidad para motivarnos a mejorar pero jamás debe ser tratado como un enemigo al que aniquilar a cualquier precio.

    La intervención gubernamental en estos momentos es necesaria, los mercados tienen que recobrar la confianza entre si y a su vez los ciudadanos deben recuperarla no solo en los mercados si no en sus gobernantes, los reguladores deben realizar sus funciones y las autoridades monetarias tomar el control, no solo de la llamada economía real ( aquella que se refiere a la economía que como base tiene la circulación de moneda física ) si no también y esto es muy importante a la economía financiera ( la que hace referencia al dinero financiero, es decir la capacidad que tienen los bancos de fabricar dinero no físico ejemplo: T crédito, pagares, hipotecas etc. ), que actualmente escapan de las autoridades económicas   ( En un próximo articulo explicare como se crea el dinero ) De no producirse esta intervención, los ahorros, planes de pensiones y depósitos de innumerables ciudadanos de todo el mundo, podrían verse afectados, así como la viabilidad de incontable numero de empresas, podría producirse una caída vertical del valor de las empresas en bolsa, dejando de tener valor empresas que no hubieran sido afectadas inicialmente por la crisis, generándose una imparable destrucción de empleo, por ello, se hace necesaria la rotura de la primera regla del libre mercado “ el intervencionismo “, pero esto esta justificado por haberse violado previamente el resto de las reglas de la libre competencia y la economía liberal.

   Alguien dijo una vez    Tropezar y no caer es dar dos pasos

   Deberíamos de conformarnos aunque sea con solo uno si este es hacia adelante

   Desde el inicio de la humanidad, el hombre ha sentido la necesidad de intercambiar bienes, inicialmente, en las sociedades primitivas, los bienes se intercambiaban directamente unos por otros, es lo conocido como trueque. Luego fueron utilizados ciertos bienes, como pago de otros, estos bienes, fueron usados para realizar las transacciones comerciales, recibieron la denominación de dinero mercancía ( Sal, diamantes, oro ). Las economías se fueron complicando debido al aumento de las transacciones, pero se perfilaban cual era las cualidades que debía cumplir el dinero.

   Posteriormente se adopta el oro como dinero real, pero como este era muy pesado e incomodo de mover, se crean particiones de este dinero metálico, naciendo las monedas, que inicialmente, eran las particiones del oro y su tamaño y peso, indicaban el valor.

  Con el tiempo, se sustituyo las monedas de oro por monedas de otro material más económico y papel, debiendo estar respaldado su valor y emisión por las reservas de oro que cada país disponía en sus Bancos centrales, esto fue así hasta 1971, cuando el valor deja de tener como referencia el oro ( patron oro ) y se adopta el del dólar .

   El dinero debe cumplir 5 cualidades

-          Durabilidad

-          Tranportabilidad, ha de ser fácilmente trasladable

-          Divisivilidad, debe poder dividirse de manera que permitan el intercambio de aquellos bienes que tengan valor pequeño

-          Homogeneidad, cualquier unidad debe ser idéntica a las demás ( utilización de moldes para su fabricación )

-          De oferta limitada, solo así se garantiza el valor económico

Deberíamos añadir una cualidad mas, que debe ser que es un medio de pago aceptado por la colectividad.

El dinero legal, esta formado por los billetes y las monedas emitidos por la institución /es que tienen la competencias para ello.

Pero no solo existe el dinero legal o monetario, existe también el denominado dinero bancario, que esta formado por los depósitos emitidos por los intermediarios financieros

   Estos depósitos pueden clasificarse en tres categorías

1 depósitos a la vista – son las denominadas cuentas corrientes, que gozan de disponibilidad inmediata

2 depósitos de ahorro – se instrumentan a través de las libretas de ahorro. Gozan de una disponibilidad menor que los anteriores

3 depósitos a plazos – el depositario, se compromete a no retirar el dinero durante un plazo pactado de tiempo, en caso de hacerlo con anterioridad son penalizados.

   Según el tipo de deposito tendemos distintos niveles de liquidez y sumando todos los depósitos, obtendremos la oferta monetaria de un país

   Según su liquidez los activos financieros mas líquidos son el dinero en efectivo, le siguen el deposito a la vista, los depósitos de ahorro  a continuación los depósitos a plazos y por ultimo la instrumentación financiera de la administración a corto plazo  ( letras del tesoro o cualquier otro titulo emitido por un ente territorial ) la suma de todos estos elementos, configuran el agregado ALP, o activos líquidos o cuasiliquidos en manos del publico.

   La actividad crediticia de la banca, consiste en obtener depósitos pagando un interés, a través de dicha actividad, los bancos tienen capacidad para crear dinero, ya que de todos el dinero recibido en efectivo, solo una parte se mantienen en reserva para hacer frente a posibles demandas por parte de sus clientes. Este deposito que se mantienen en los bancos mas su deposito en el banco central, constituyen las llamadas reservas bancarias. El volumen de reservas que actualmente exige la autoridad monetaria es de +- 2%, la otra parte de los depósitos que se mantienen en los bancos, se destinan a conceder prestamos. Estos prestamos, generan nuevos depósitos y como los depósitos forman parte de la reserva monetaria, se genera nuevo dinero que denominaremos dinero bancario. Si los bancos prestan más de lo que reciben por depósitos, necesitan cubrir sus reservas. Pueden para ello acudir al mercado interbancario o al banco central

¿Cómo se crea dinero bancario?

   El proceso de creación de dinero bancario se produce por efecto multiplicador, veamos un claro ejemplo

   El Sr. Ramón Martínez, recibe un premio de lotería de 100.000 € y decide depositarlo en el banco

   Supongamos que la autoridad monetaria del país X, ha determinado un coeficiente de caja del 10% ( y que todos los bancos se atienen al mismo porcentaje y deciden prestar el resto de sus depósitos ), por lo tanto el banco del Sr. Martínez por tanto mantendrá únicamente el 10% de dicho deposito en forma de reserva, esto es 10000 € quedando el resto 90000€ disponibles para prestamos. El banco del Sr. Martínez, prestar 90000€ a cualquier empresa o consumidor, que supongamos ingresa dicho importe en su banco o caja, y este actúa de la misma manera que la anterior entidad.

Si nos detenemos un momento a pensar, observaremos que el dinero de la economía ha crecido, pues hemos pasado de tener el deposito del Sr. Martínez de 100000€ ha tener un tota de 190000€ en depósitos, podríamos continuar el proceso y veríamos como la cantidad de dinero sigue en aumento.