Blogia

economiafacil

PAPEL MONEDA

PAPEL MONEDA

PAPEL MONEDA


La introducción del papel moneda se produjo de distintas formas. Una de ellas, fue a través de la practica de almacenar el oro para guardarlo de forma segura por parte de los orfebres ( artesanos que trabajaban el oro ). Estos orfebres, emitían unos recibos, que servían como garantía del depósito y en el que se prometía devolver al portador del mismo el oro cuando este lo solicitase. Estos recibos, pronto se convirtieron en un medio de cambio ampliamente aceptado por la sociedad, debido a su facilidad de trasporte ( el oro era pesado de transportar en grandes cantidades ). El portador del recibo, solo tenía que transmitirlo al vendedor, quien lo aceptaría con la seguridad que el orfebre le entregaría el oro cuando este lo demandase. Dado que estos recibos eran aceptados en el mercado para hacer transacciones, se convirtió en dinero. Así pues en sus orígenes, el papel moneda, eran una promesa de pago de una cantidad determinada de oro a la presentación de un documento, promesa que primero hicieron los orfebre y posteriormente los bancos. Los bancos pronto empezaron a almacenar oro y emitieron sus promesas de pago de dicho oro a la presentación del documento. Estos documentos emitidos se denominaron BILLETES DE BANCO. De este modo, mientras se mantuviera la confianza en las instituciones y estas fueran dignas de crédito, sus pedazos de papel serian tan buenos como el oro. Fue tan grande el éxito del papel moneda, que este fue utilizándose de forma generalizada por todo el mundo y tan solo en contadas ocasiones, algún cliente requería su conversión en oro o plata. En cualquier momento por lo tanto habría clientes que estarían retirando oro del banco y otros depositándolos y la gran mayoría, estaría utilizando el papel moneda sin la necesidad o deseo de convertirlos en oro. Esto fue lo que permitió a los bancos, manteniendo ciertas reservas la creación de más papel, que prestaban a través de créditos y que estos eran devueltos con el incremento ( interés ) pactado. El banco prudente, que mantenía una relación razonable entre los billetes que emitía y las reservas de oro que disponía, podía realizar su actividad y satisfacer la demanda de oro sin dificultad. Pero si el publico perdía la confianza y reclamaba masivamente su oro, incluso los bancos más prudentes podían tener dificultad y ser incapaces de hacer frentes a sus compromiso, motivo por el que muchas entidades quebraron por un agotamiento repentino de sus reservas.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

BANCOS CENTRALES

BANCOS CENTRALES

LOS BANCOS CENTRALES

Como se explico en el articulo referente a la creación del papel moneda, el hecho que algunos bancos no fueran prudentes en el equilibrio que debían mantener entre los billetes que emitían y las reservas de oro de las que disponían y que esto desencadenase una perdida de confianza en la entidad, podía producir una retirada masiva de los depósitos de oro y no pudieran dar cumplimiento a los compromisos adquiridos. A la vez que este hecho podría desencadenar un efecto contagio a otros bancos que aun siendo prudentes, podían verse comprometidos. Este motivo, hizo que se crearan unos bancos privados, que actuaban como banco de bancos, donde las instituciones que se veían en apuro acudían a ellos para conseguir créditos a cambio de intereses. Pronto los bancos empezaron a acudir a los bancos centrales, no solo cuando se veían comprometidos, si no cuando tenían en perspectiva buenas inversiones, pero tenían problemas temporales de caja. Con el tiempo, los bancos centrales de todo el mundo, se convirtieron en las principales instituciones autorizadas para emitir billetes. Posteriormente, los bancos centrales, se convirtieron en instituciones públicas. Para su diferenciación los bancos centrales, son conocidos como el Banco ( El Banco de España, El Banco de Inglaterra, etc. ) y los restantes bancos pasaran a ser denominados bancos comerciales, más tarde irrumpirán otros modelos de banca, como los Bancos Financieros, bancos Hipotecarios, Bancos de inversión etc..

Originalmente los Bancos centrales, emitían dinero que era totalmente convertible en oro. La oferta de oro establecía una especie de límite superior a la cantidad de papel moneda que el banco Central podía emitir. Pero el banco central, podía emitir como billetes de banco más dinero que el que tenía en oro, porque solamente pequeñas cantidades de dinero, serian presentadas para su canje en cualquier momento.

Durante el periodo comprendido entre la primera y la segunda guerra mundial y más en concreto durante el periodo que comprendió la gran depresión en EEUU del 29, prácticamente todos los países del mundo abandonaron la convertibilidad en oro. Desde ese momento, el valor del papel moneda, solo ha dependido de la aceptabilidad general y principalmente el hecho que el Estado haya ordenado que sea aceptado. El papel moneda inconvertible, que es declarado mediante Orden gubernamental, moneda en curso legal para saldar todo tipo de deudas, recibe el nombre de moneda FIDUCIARIA

MERCADO

MERCADO

 

 

EL TAMAÑO DEL MERCADO
“EL TAMAÑO SI IMPORTA”

Quizás uno de los motivos que el mercado financiero se haya roto ha sido su tamaño, según Galileo, ningún sistema natural o artificial, puede crecer indefinidamente. El maestro Aristóteles, estaba de acuerdo con esta teoría, cuando en su libro “la política” haciendo referencia al tamaño de las organizaciones y las ciudades, manifestaba:

…..Existe una medida para todos los seres, animales, plantas e instrumentos, pues ninguno de ellos conservara su propia capacidad si es demasiado pequeño o extremadamente grande, así pues una nave de un palmo no será en absoluto una nave, ni tampoco lo será una de dos estadios pues ambas por pequeñez o por exceso estarán privadas de navegar “


Leyendo a estos dos grandes maestros, me asalta una idea, quizás el mercado financiero ha crecido de forma desorbitada, desvirtuándose las funciones para la que fueron creados, perdiendo su esencia natural y cayendo por su propio peso.


El propio mercado, no atendiendo a las leyes naturales, ha crecido de forma tan descomunal, que ha terminado convirtiéndose en “otra cosa”, (yo no se en que), y ha terminado por expulsar al hombre del mismo.

La estrategia adoptada en los últimos años, de crecer primero y distribuir después, el supuesto impacto hacia abajo, (trickle-down effect) ha sido un rotundo fracaso, hemos conseguido hacer crecer las hojas del árbol de la economía, en tanta cantidad (dinero) que la estructura troncal del árbol ha sido debilitada, no pudiendo alimentar tantas ramas y hojas, acabando por secar las raíces y cayéndose todo el follaje por su peso.

Deberíamos haber establecido unas bases para distribuir primero crecer después, ( que distribuir, a quien distribuir, como distribuir etc…), deberíamos haber tenido claro que el principio de la economía, establece que….” Esta estudia la distribución mas o menos equitativa de unos recursos escaso, de forma que sean capaces de crear nuevos bienes y servicios” . Dicho esto, y como bien expone Manfred Max-Neef, ( Economista y músico chileno, Premio Nóbel Alternativo en 1983 en el Parlamento de Suecia ), no se trataba de hacer un pastel mayor que el que existía y redistribuirlo en función de las partes que el sistema económico había asignado a cada sector. Se trataba de redistribuir el pastel existente, que ya era lo suficientemente grande, de forma mas justa.


Muchas son la reflexiones, que deberemos hacer a partir de ahora, si queremos “refundar” el sistema económico mundial. Pero sin lugar a duda, deberemos atender con especial atención al tamaño, este deberá ser el justo, aumentando solo en las proporciones que su esencia le permita, si no, volverá a dejar de ser un mercado o un sistema, y volverá a devorar todo aquello que se le ponga al paso. No debemos volver a permitir que el “ árbol de la economía” de más fruto que el que su tronco sea capaz de alimentar, pues esos frutos volverán a debilitar la estructura del árbol y terminara secándolo. Mantengamos el tamaño justo de las cosas, curiosamente, el mundo animal, expulsa del interior de sus grupos, lo que excede del tamaño natural, el ser humano es el único animal, que ha perdido la habilidad natural de mantener dentro de los grupos las dimensiones naturales.

Quizás, el hombre, no esta preparado para un mercado globalizado, quizás lo natural sean mercados de tamaño justo y proporcionales que interactúen unos con otros, donde no existan diferencias tan marcadas en cuanto al tamaño. Quizás el hombre debería expulsar de sus sistema, aquellos mercados, que por su descomunal diferencia con la media, hace peligrar el resto del sistema, no permitiendo su normal funcionamiento. Lo grande en economia, corre el riesgo de covertirse en Monopolio o cuanto menos en Oligopolio

Quizás, un mercado globalizado, es como la nave de Aristóteles, tan grande, que solo es eso grande, pero no es capaz de navegar.

Si el Capitán del Titánic, no hubiese sobrestimado su nave y no hubiese pensado que era invulnerable ( mantenía que el Titánic era “insumergible” ), tal vez el Titánica hubiese pasado a la historia por lo que debía ser, una nave y no un gigante ataúd en el mar.

Una hormiga, si crece hasta alcanzar el tamaño de un elefante, simplemente deja de ser una hormiga y solo le queda la posibilidad de intentar ser elefante. Pero queda claro, que lo que sea sera otra cosa diferente de lo que fue.



En los grupos sociales (y la economía, es un elemento de diferenciador en el grupo social de los humanos) EL TAMAÑO SI IMPORTA

NUEVA ECONOMIA (ECONOMIA PRODUCTIVA)

NUEVA ECONOMIA (ECONOMIA PRODUCTIVA)

     Asistimos a la ruptura del mercado, la economía liberal tal y como la conocemos no ha resistido la llegada del SXXI, nos encontramos ante la profunda necesidad de rediseñar el sistema económico mundial, la creación de nuevos reguladores, establecer reglas y limites. Desde la caída de los poderes de los países del Este en las ultimas decadas del siglo XX, economías que adoptaron el modelo marxista, los mercados capitalistas, fueron tomando aun más fuerza, se erigían como vencedores de la guerra fría, una guerra, en las que las potencias de uno y otro lado afilaban sus armas intentando demostrar al mundo las bondades de cada sistema, sabiendo que el vencedor de la contienda, tendría como triunfo extender sus tentáculos de modelo económico por toda la faz del planeta.  Tras la caída del muro y las políticas reformistas de la antigua URSS, el capitalismo salio enormemente reforzado, y sin modelos comparativos ni alternativas, creció y creció, poniendo y quitando reyes a su antojo.

 

   Pero era de preveer , que  algo que se expande sin control, sin políticas reguladoras, sin limites éticos ni morales,  tuviese el mismo resultado toxico y corrosivo que si dejásemos circular acido por una tubería, acabaría dañando el sistema y al final si no se adoptan medidas, solo queda como solución cambiar la tubería en su totalidad.

 

 

   Pues bien el sistema ha sido corrosivo, no olvidemos que de todas la definiciones de la crisis, la que a mi mas me gusta y en diversas ocasiones lo he dejado patente, es la de crisis “sistémica “, crisis del sistema, en definitiva, crisis del modelo económico vigente. Las medidas llegaron tarde, estas podrán o no detener la corrosión, podrán o no limpiar mas o menos las tuberías, pero no quedara más remedio que cambiarlas . El modelo económico, no es aprovechable, remendarlo, no llevara nada más que a retrasar nuevamente el riesgo corrosivo. Se hace necesario cambiar la instalación y estar vigilantes que aquellos que tienen acceso a la misma, no vuelvan a poner acido en circulación. El mundo demanda control, seguridad, un nuevo orden económico, donde a los responsables se le exija una gestión eficaz, donde primen la transparencia y la eficiencia. 

 

 

   No gano la guerra fría el modelo marxista, pero tampoco debemos permitir que el modelo capitalista, liberal o neo – liberal, se convierta en un nuevo sistema de capitalismo-seguro, donde los poderosos y los mas todopoderosos nunca pierdan, donde los beneficios sean privados y donde las perdidas, de manera generosa sean sociabilizadas, de manera que acaben pagándola los estados y por ende dejando hipotecados los futuros de los ciudadanos.

 

    Los gobiernos, son elegidos en el mundo libre de manera democrática, y aunque alguien escribió alguna vez “La democracia, es la peor de las formas políticas existentes,……a excepción de todas las demás “, estos representan a todos los ciudadanos y ciudadanas de un país, por tanto deben permanecer de forma activa en todos los sectores de la sociedad, y no existe ninguna razón para que el sector bancario sea la excepción. Los bancos, como cualquier entidad jurídica, debe responder a un marco regulatorio, que garantice las relaciones de terceros ante ellos, evitando la posición de dominio. Dada la trascendencia sobre la sociedad en general, el poder de los consejos de administración debe ser controlado, cualquier variación en la política de mercado del sistema financiero, tiene un impacto total en la calidad de vida de la humanidad en general. Los excesos de la banca, a lo largo de la historia lo han pagado los ciudadanos, mientras que las épocas de bonanza han generado enormes plusvalías, que no han sido compartidas, si no todo lo contrario, se han diseñado sofisticados instrumentos de ingeniería financiera, con el único propósito de evitar el pago de impuestos, con el correspondiente perjuicio para las arcas publicas, algunas veces contando con el beneplácito o “despistes” de las autoridades competentes dependientes de los gobiernos, resultado del peaje que estos deben pagar en ocasiones, por haber sido aupados y apoyados por el poder financiero. El nuevo orden económico que debería nacer de la forzosa reestructuración del modelo económico que la crisis obligara a llevar a cabo deberá contar necesariamente con el control de los bancos por el estado. No se trata de nacionalizar el sistema financiero, pero si de dotar a los estados de instrumentos de control suficientes para garantizar que no vuelvan a producirse excesos como los cometidos a lo largo del siglo XX hasta el momento actual. Estos instrumentos pasa por exigir transparencia total en todas las actividades financieras, basadas en nuevas normas y regulaciones, una presencia activa del regulador en los consejos de administración de las entidades y como no la exigencia de responsabilidades a los directivos de las mismas.

 

    En un mundo globalizado, las reglas deben ser globalizadas, los reguladores deben ser globalizados y las normas igual para todos.

 

   Las medidas de urgencias adoptadas por los estados ante esta crisis, como cualquier urgencia, no han tenido otro remedio que ser drásticas, el mal esta hecho, hay que mirar al futuro, sin olvidar el pasado, hay que exigir que los responsables respondan por sus negligencias y codicia, estas medidas, no deben pasar por un cheque en blanco a modo de borrón y cuenta nueva. Estas medidas por tardías, son las únicas que cabían tomar, se hace necesario reactivar el sistema financiero, pero no restaurarlo como tal. Pero esta no es la solución definitiva de la crisis, los daños colaterales están hay, esperando, despidos, impagos, pérdida de poder adquisitivo, pérdida de confianza en el sistema etc. Cabe esperar que los resultados de los “avales “que todos los ciudadanos hemos puesto al servicio de la economía, no sean utilizado para sanear balances y permitir millonarias indemnizaciones a nefastos directivos que creían ser alquimistas convirtiendo el hierro en oro. Estos avales, cuando generen beneficios deben repercutir en las economías dañadas, no solo hay que cambiar las tuberías, hay que asegurarse, que cuando el agua vuelva a circular por esta, llegue a todas las viviendas del edificio y no se pierda regando jardines y llenando jacuzzis en las plantas nobles del inmueble.

 

 

   Debemos creer en la dignidad de nuestros dirigentes, porque ellos, han sido elegidos por todos nosotros y en democracia, solo las urnas tienen la palabra, no debemos permitir, que el modelo económico que nazca herede los vicios del caduco modelo vigente hasta ahora.

 

 

   El camino es largo, deberán adoptarse múltiples medidas para devolver la confianza a los mercados y solo así reactivar la economía, La economía del nuevo mundo o el nuevo orden económico, deberá ser más justo, el crecimiento económico, deberá basarse en la creación de valores añadidos, la producción debe tener como objetivo la calidad, el reparto de beneficios en las empresas, deberá ser más equitativo, dando el valor que corresponde a cualquiera de los factores productivos, acortando las enormes diferencias y cada vez mas agravadas en los últimos tiempos en la distribución de beneficios entre el capital y el factor trabajo. La tecnología y la irrupción de nuevas herramientas deben representar mejoras, las cuales deben ser repartidas entre todos los miembros de la cadena productiva, no generando solo beneficios para el capital y riesgos en la estabilidad laboral para los trabajadores. Se hace necesario legislar sobre las reservas de las empresas así como las cuotas de reinmersión, las responsabilidades es de todos y cada uno de los factores productivos de la empresa no solo de las bases, (si un obrero se equivoca es despedido, si un directivo se equivoca, los daños aun siendo mayor, son ocultados).  El crecimiento debe basarse en la producción y no en el consumo desorbitado, este debe ajustarse a las necesidades reales y la producción adaptarse a esta demanda y no a la inversa. Potenciar sectores ociosos, donde las bajas demandas, hacen que estos no sean rentables y los inversores huyen a otros sectores donde se garantizan mayor rentabilidad, creando sobresaturación del sector y provocando sobreoferta, centrar esfuerzos en promocionar estos sectores, potenciándoles y dotándoles de mayor proyección invirtiendo en ellos esfuerzos en I+D. Exigir un modelo de gasto publico más equilibrado, transparente y regulado.

 

 

    Tenemos en nuestras manos la oportunidad de rectificar, quedándonos con lo bueno del modelo actual/anterior y mejorando aquello que no funcionaba, o no funcionaba para la mayoría. Salvar el sistema? Si, pero no a cualquier precio, si el sistema cae, caemos todos, pobres y ricos, algunos pobres, ya no pueden serlo más, pero algunos ricos, no se imaginan lo que es la pobreza. La nueva economía, debe estar basada en modelos más equitativos, para que los pobres sean menos pobres matemáticamente los ricos deben ser menos ricos, en el contexto actual, debemos exigir garantías y reformas, de lo contrario, ellos pueden dejar de ser ricos.  Ello, no quiere decir que debamos a mi juicio abrazar modelos comunistas, tanto uno como el otro son extremos y por lo tanto son modelos malos para una sociedad justa, además, ¿ Quien ha dicho que en los modelos económicos comunistas, no existen las grande diferencias ?  No se trata de elegir entre uno u otro, se trata de crear uno nuevo, evolucionar el actual y dirigirlo más hacia las personas que a los resultados. Aumentar los beneficios a través de la profesionalización, especialización, descubrir nuevos sectores productivos y redistribuir estos de forma más equitativas. Convertir la competitividad en motor de investigación y factor de superación, no en encarnizadas luchas por dominar los diferentes sectores de la sociedad. El nuevo orden económico, por más justo, será menos beligerante, deberá permitir que la humanidad pueda gozar de mayor seguridad y disminuya el riesgo de guerras. Aumentar los esfuerzos en educación, estos son el motor del futuro, no las grandes fortunas.

 

   Deberan adoptase medidas drasticas para devolver la confianza y la seguridad al modelo economico resultante de la situacion actual, tales como:

 

-          AJUSTAR EL BALANCE REAL DE LAS EMPRESAS PARTICIPADAS EN BOLSA

                                 

             Actualmente el valor de las acciones de algunas empresas, no se corresponde con las caidas y castigo que han sufrido en el parqué. Se hace necesario la publicacion de sus balances en referencia a su fundamental, a su volumen real de negocio y a su balanza de pago, aplicando el principio de prudencia de la normativa contable, recontabilizando su valor real y dando a la accion el verdadero precio de cotizacion.

 

      LA PROHIBICION TEMPORAL DE INVERSION DE FUTUROS A LA BAJA

 

      La inversion o participacion en el capital de una empresa debe ser por sentido comun al alza, va contra natura, la participacion en una empresa esperando que esta caiga, la esencia del espiritu inversor debe ser por sentido comun participar en los beneficios. Las inversiones en futuros a la baja, precipita el indice a la caida, no respondiendo en muchas ocasiones a los resultados reales de la actividad de la empresa.

 

   LA PROHIBICION DE INSTRUMENTOS FINANCIEROS DE DIFICIL CONTROL

 

   La irrupcion de intrumentos financieros de diseño, cuyo efecto apalancador y multiplicador hacian dificil su control, han sido los responsables en gran medida de la situacion actual, cualquier minima variacion en la conducta economica, multiplicaba su efecto debido a la capacidad de replica del movimiento  de estos instrumentos.

 

 

    RECALIFICACION DE LOS ACTIVOS FINANCIEROS Y DE LA DEUDA DE LOS BANCOS

 

 

    Exigencia del regulador, que los bancos presenten nuevos balances, ajustando los datos al momento actual con nueva valoracion de los activos, solo conociendo el valor real de los mismos aplicando como hemos dicho anteriormente el principio de prudencia ( las perdidas son contabilizadas en el momento que se conocen aunque no se hayan producido y los beneficios solo son asentados cuando se han producido y hecho efectivo ), solo de esta manera, se podra saber la situacion exacta de todas las entidades y asi saber cual es el grado de riesgo de interactuar con ellas.

 

   INTERVENCION DEL ESTADO ANTES DE LA BANCARROTA

 

   El estado debera intervenir las entidades financieras cuyos resultados hagan preveer que esta se encamina hacia la bancarrota, salvar los activos y depositos y en caso necesario liquidar la entidad.

 

   BAJADA DEL PRECIO DEL DINERO

 

   El precio del dinero debera bajar hasta el 2%, umbral de crecimiento sostenido. Si bien es cierto, que este tipo de interes, hace crecer el riego de inflaccion, en el contexto actual la misma, quedara contrarestrado por la posible recesion o deflaccion. Ante una crisis, la economia real, sobrevive mejor en un escenario infaccionista que no en elevadas tasas de desempleo

 

 

    POLITICAS FAVORECEDORAS DE CREACION DE EMPLEO

 

    Creditos a interes 0% a los parados que decidan convertirse en autonomos

    Reduccion del impuesto de sociedades hasta el 10% de tipo

    Moratoria en las cuotas de la Seguridad Social a las empresas en crisis

    Creacion de un organo regulador y controlador de los ERE ( Expedientes de    regulacion de empleo )

   

    POLITICA FISCAL

 

    Reducion de la presion fiscal

    Moratoria del pago de impuesto a las empresas en crisis y facilidades de los mismos a aquellas que aun sin estarlo, puedan preveer ( según contabilidad ) correr riesgo

    Reducion y austeridad en el gasto publico

 

   DEUDA PUBLICA

 

   Se hace necesario para paliar el deficit de ingresos de la hacienda publica, la emision de deuda, la situacion actual de nuestro pais, permite el aumento de la deuda publica en mas de un 10% de la tasa actual sin que debamos necesariamente sufrir el efecto “crowding out” o efecto desplazamiento, dado que al encontrarnos en una zona con moneda unica, esta situacion es mucho más dificil que se de.

 

   CONTROL DE LAS PRIMAS Y BONUS DE LOS CONSEJEROS Y DIRECTIVOS

 

   Referenciar el cobro de primas y bonus a resultados y no ha cantidad de operaciones, actualmente, los consejeros y directivos, llevaban participacion del volumen de las operaciones, con independencia de si estas daban como resultados beneficios o perdidas

 

 

De cualquier forma, todas estas politicas, deben ir acompañadas de un nuevo marco regulador y mayor control por parte de los responsables de politica monetaria.

LA CRISIS DE LOS 70 ( OTRAS CRISIS III)

LA CRISIS DE LOS 70 ( OTRAS CRISIS III)

LA CRISIS ECONOMICA DE LOS 70
OTRAS CRISIS (La crisis del Petróleo)

La crisis del petróleo que tuvo lugar durante la década de los 70, afecto a todo el mundo desarrollado, produciéndose una importante recesion en los índices de crecimiento económico. Esta crisis, sin embargo, no afecto a todos los países por igual, aquellos que tenían una mayor flexibilidad económica fueron capaces de adaptarse a las nuevas circunstancias con mayor rapidez.

España, por aquel entonces, no disponía de una economía capaz de responder con rapidez a esta situación, las rigideces del sistema político anterior impidieron que se diera una respuesta rápida al problema. Además, las autoridades económicas del momento, cuando se produjo la crisis hicieron un análisis equivocado de la situación, creyeron que el problema solo era coyuntural y por lo tanto menos grave. Los hechos demostrarían que no era así y que se había perdido un precioso tiempo. Parece que este es un mal endémico cuando las alarmas saltan ante una posible crisis, subestimamos la situación y en lugar de ponernos manos a la obra esperamos que la anomalía se solucione por si sola, añadiendo a la crisis factores agravantes que las ahondan.

CARACTERISTICAS DE LA CRISIS ECONOMICA DE LOS 70 EN ESPAÑA

A comienzo de los 70, el déficit continuado de la balanza de pagos norteamericana, permitía que hubiese una gran acumulación de dólares, sometiendo a esta divisa a grandes tensiones, que llegaría en 1971 a quebrar el vínculo dólar-oro y a quebrar procesos inflacionistas a nivel mundial, dado la gran liquidez disponible.

En España, durante los tres primeros años de la década, el saldo de la balanza de pagos es favorable, produciéndose una gran acumulación de reservas. Estas circunstancias tuvo su reflejo en la economía, el consumo creció a niveles del 8 por cien y la inversión lo hizo a un ritmo del 14 al 16 por ciento, Todo ello llevo a que la inflación alcanzara los dos dígitos, en un contexto de desequilibrio en el intercambio entre los productos industriales y la adquisición de materias primas, principalmente frente al petróleo, en España, alcanzo esta diferencia o desequilibrio cotas superiores al 20/25 por ciento situando el incremento de precios en 1976 en el 19.8 % disparando el déficit en la balaza comercia por los costes disparados de la importación del crudo.

En consecuencia se produce una perdida enorme de renta y un enorme incremento de precios.

El encarecimiento de las importaciones, las reducciones de las exportaciones aumentas aun más la espiral inflacionista. En este escenario, los trabajadores, se ven a avocados a luchar por poder mantener sus niveles de renta previos para poder subsistir. La indicación de los salarios que consiguieron, más los incrementos de otros costes laborales, como las cuotas de la seguridad Social aumentaron aun más los costes de producción. Ante este panorama, quebraron muchas empresas, y otras tuvieron que elevar notablemente su endeudamiento. A la crisis del petróleo se le añadía en este momento una crisis industrial, que en el caso de España, además se centro especialmente en los sectores de mayor peso en la economía Española, es decir la construcción, los astilleros, las empresas metalúrgicas y las siderurgias.

Respuestas de política económica frente a la crisis

La política económica que se adopta frente a la crisis, recibió el nombre de Política Pactada, por ser consecuencia de un consenso en materia económica entre las recién estrenadas fuerzas políticas democráticas. En 1977, se firma un documento conocido como “El Pacto de la Moncloa”, para definir el Pacto de la Moncloa, nada mejor que utilizar las palabras del profesor Fuentes Quintana, uno de los autores del pacto:

“La política de ajustes de la crisis, estaba basada en unas medidas de saneamiento, tendentes a reducir la inflación y mejorar el equilibrio exterior, y unas medidas de reforma, tendentes a repartir con equidad los costes de la crisis, a iniciar la reestructuración productiva se los sectores diseñados por la crisis y a instaurar un sistema de mercado semejante a los de occidente”

Política de Saneamiento

- Política monetaria – control de las disponibilidades liquidas
- Política presupuestaria – integración de gastos e ingresos, reduciendo los gastos públicos de consumo y reencaminándolo hacia la inversión que favorecieran la salida de la crisis, limitando la cuantía del déficit público.
- Fijación de un tipo cambiario realista –
- Política de renta ( salarios ) el crecimiento de los salario se producía en arreglo a la inflación prevista y no en la histórica asegurando la capacidad de compra de la masa salarial en relación al alza de los precios
- Reducción de las cuotas a la Seguridad Social

Políticas de Reformas

- Presupuestos y gasto publico controlados
- Reforma Fiscal, adecuándolo a la Europa vecina, eliminando el anticuado sistema fiscal existente hasta aquel entonces. Esta referencia con Europa concede tres tipos de impuestos general sobre la renta de las personas físicas ( RENTA) Renta de sociedades y Valor añadido (IVA)
- Reforma del sistema financiero, control monetario activo y continuo, liberalización del sistema financiero y control de liquidez y solvencia de las entidades financieras
- Nuevo marco de regulación laboral, en el que se incluían medidas como el despido libre, reducción del 50 por cien de las cuotas de la Seguridad Social durante el primer año de los nuevos contratos etc.
- Reforma del marco de control de la empresa publica, haciéndola más eficiente y menos costosa

Las medidas adoptadas consiguieron reducir la crisis y mejorar la situación de la economía española, la mejora en el equilibrio exterior, permitió superávit en 1978-1979 en la balanza de pagos (diferencia entre lo que se exporta y lo que se importa)

El éxito sin embargo, no fue completo, se elevo la tasa de paro y se incremento el déficit público

El consenso se rompe a finales de 1978 y en 1979, se produce la segunda crisis del petróleo, que agrava la situación nuevamente, cayendo la tasa de ahorro y la tasa de crecimiento. No se volvería a crecer a buen ritmo hasta 1986, entre tanto alguna de las políticas adoptadas en el pacto de la Moncloa, dieron su fruto evitando una sangría que aun podía haber sido mayor en esta segunda crisis.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

DINERO ¿ COMO SE CREA ?

DINERO ¿ COMO SE CREA ?

   Desde el inicio de la humanidad, el hombre ha sentido la necesidad de intercambiar bienes, inicialmente, en las sociedades primitivas, los bienes se intercambiaban directamente unos por otros, es lo conocido como trueque. Luego fueron utilizados ciertos bienes, como pago de otros, estos bienes, fueron usados para realizar las transacciones comerciales, recibieron la denominación de dinero mercancía ( Sal, diamantes, oro ). Las economías se fueron complicando debido al aumento de las transacciones, pero se perfilaban cual era las cualidades que debía cumplir el dinero.

 

   Posteriormente se adopta el oro como dinero real, pero como este era muy pesado e incomodo de mover, se crean particiones de este dinero metálico, naciendo las monedas, que inicialmente, eran las particiones del oro y su tamaño y peso, indicaban el valor.

 

  Con el tiempo, se sustituyo las monedas de oro por monedas de otro material más económico y papel, debiendo estar respaldado su valor y emisión por las reservas de oro que cada país disponía en sus Bancos centrales, esto fue así hasta 1971, cuando el valor deja de tener como referencia el oro ( patron oro ) y se adopta el del dólar .

 

   El dinero debe cumplir 5 cualidades

 

-          Durabilidad

-          Tranportabilidad, ha de ser fácilmente trasladable

-          Divisivilidad, debe poder dividirse de manera que permitan el intercambio de aquellos bienes que tengan valor pequeño

-          Homogeneidad, cualquier unidad debe ser idéntica a las demás ( utilización de moldes para su fabricación )

-          De oferta limitada, solo así se garantiza el valor económico

 

Deberíamos añadir una cualidad mas, que debe ser que es un medio de pago aceptado por la colectividad.

 

El dinero legal, esta formado por los billetes y las monedas emitidos por la institución /es que tienen la competencias para ello.

 

Pero no solo existe el dinero legal o monetario, existe también el denominado dinero bancario, que esta formado por los depósitos emitidos por los intermediarios financieros

 

   Estos depósitos pueden clasificarse en tres categorías

 

1 depósitos a la vista – son las denominadas cuentas corrientes, que gozan de disponibilidad inmediata

 

2 depósitos de ahorro – se instrumentan a través de las libretas de ahorro. Gozan de una disponibilidad menor que los anteriores

 

3 depósitos a plazos – el depositario, se compromete a no retirar el dinero durante un plazo pactado de tiempo, en caso de hacerlo con anterioridad son penalizados.

 

 

   Según el tipo de deposito tendemos distintos niveles de liquidez y sumando todos los depósitos, obtendremos la oferta monetaria de un país

 

   Según su liquidez los activos financieros mas líquidos son el dinero en efectivo, le siguen el deposito a la vista, los depósitos de ahorro  a continuación los depósitos a plazos y por ultimo la instrumentación financiera de la administración a corto plazo  ( letras del tesoro o cualquier otro titulo emitido por un ente territorial ) la suma de todos estos elementos, configuran el agregado ALP, o activos líquidos o cuasiliquidos en manos del publico.

 

   La actividad crediticia de la banca, consiste en obtener depósitos pagando un interés, a través de dicha actividad, los bancos tienen capacidad para crear dinero, ya que de todos el dinero recibido en efectivo, solo una parte se mantienen en reserva para hacer frente a posibles demandas por parte de sus clientes. Este deposito que se mantienen en los bancos mas su deposito en el banco central, constituyen las llamadas reservas bancarias. El volumen de reservas que actualmente exige la autoridad monetaria es de +- 2%, la otra parte de los depósitos que se mantienen en los bancos, se destinan a conceder prestamos. Estos prestamos, generan nuevos depósitos y como los depósitos forman parte de la reserva monetaria, se genera nuevo dinero que denominaremos dinero bancario. Si los bancos prestan más de lo que reciben por depósitos, necesitan cubrir sus reservas. Pueden para ello acudir al mercado interbancario o al banco central

 

¿Cómo se crea dinero bancario?

   El proceso de creación de dinero bancario se produce por efecto multiplicador, veamos un claro ejemplo

   El Sr. Ramón Martínez, recibe un premio de lotería de 100.000 € y decide depositarlo en el banco

   Supongamos que la autoridad monetaria del país X, ha determinado un coeficiente de caja del 10% ( y que todos los bancos se atienen al mismo porcentaje y deciden prestar el resto de sus depósitos ), por lo tanto el banco del Sr. Martínez por tanto mantendrá únicamente el 10% de dicho deposito en forma de reserva, esto es 10000 € quedando el resto 90000€ disponibles para prestamos. El banco del Sr. Martínez, prestar 90000€ a cualquier empresa o consumidor, que supongamos ingresa dicho importe en su banco o caja, y este actúa de la misma manera que la anterior entidad.

Si nos detenemos un momento a pensar, observaremos que el dinero de la economía ha crecido, pues hemos pasado de tener el deposito del Sr. Martínez de 100000€ ha tener un tota de 190000€ en depósitos, podríamos continuar el proceso y veríamos como la cantidad de dinero sigue en aumento.

 

CAPITALISMO ¿ CAIDA DE UN SISTEMA ?

CAPITALISMO ¿ CAIDA DE UN SISTEMA ?

 

 

    Asistimos en estas últimas semanas, al debate en torno a si deben ser intervencionistas los gobiernos o no, cuando nos referimos a la economía de mercado. A mi juicio, en el momento actual y en el contexto que nos ocupa en esta etapa de la historia, los gobiernos no tienen otro remedio que ser intervencionistas, dado que habiendo omitido en tiempos pasados su verdadera función que debe ser la de garantes del sistema ( véase mi articulo de 10 de Agosto 2008 “ ¿Deben ser proteccionistas los gobiernos? ), creando mecanismos reguladores y controlando los indicadores constantemente a los que deben ser sometidos todos los operadores financieros. Habida cuenta del momento actual y para evitar males mayores, a los gobiernos no les queda otra solución que la de intervenir.   Pero esta cuestión, abre o debe abrir un debate mucho más profundo, y que exigirá se estudien de forma consensuada por todos los gobiernos nuevas soluciones. ¿Es este el fin del capitalismo? ¿Ha fracasado la economía de mercado? ¿ Smith o Marx ?

 

    Vayamos por partes.  La economía de mercado, o economía de libre competencia, se basa en la libertad de todo individuo o empresa en referencia a los mercados, estos se rigen bajo la ley de la oferta y la demanda principalmente, donde los ajustes es producida por el propio mercado en base a la libre competitividad. Tal y como decía Adam Smith según su tesis central en su tratado “ La Riqueza de las naciones “ …..La clave del bienestar social esta en el crecimiento económico, que se potencia a través de la división del trabajo. La división del trabajo, a su vez, se profundiza a medida que se amplia la extensión de los mercados y por ende la especialización….., Pero esto no es todo lo que nos lega Smith, quizás la parte más polémica de su tratado, es aquella en la que hace referencia al egoísmo de las personas como vehiculo conductor hacia el éxito

…….” Gracias a la apelación del egoísmo de los particulares se logra el bienestar general “……Quiero pensar que el economista escocés, a lo que hacia referencia no era al egoísmo en el sentido llamémosle de “ pecado capital “  si no a lo que hoy en día denominamos competitividad, ya que en esencia, lo que Adam Smith nos viene a explicar, es que el reconocimiento de la división de trabajo, entendida como especialización de tareas, reduce costes de producción.   Bien, queda claro, que el sistema capitalista, ( no defiendo el sistema comunista ), como lo han entendido los poderes económicos, desvirtúan la esencia de la economía de mercado y adoptan como dogma de fe “ El Egoísmo de los particulares “, es este egoísmo el que nos ha llevado a la situación actual, en la economía de mercado, es esencial una regla, el respeto de todos los jugadores entre si.  En el mundo de las finanzas, se han roto todas las reglas del juego, los poderes financieros, actúan como verdaderos lobby, creando carteres de poder al más puro estilo mafioso, controlan todas las actividades y cualquier injerencia por parte de terceros es “solucionada”, controlan e influyen no solo el mundo económico, si no el político, el judicial y el mundo de las comunicaciones, crean “monstruos”, a los que solo les mueve la ambición y la codicia, no importándoles manipular o rediseñar informes, para elevar si hace falta el precio del hierro al del oro o hacer caer el de este a valores de quincallas, guerras, intrigas conspiraciones y demás no son obstáculos para conseguir sus objetivos, agrandan sus horizontes de actuación hasta los confines de la tierra a través de la llamada globalización. Es quizás en este punto, donde la propia avaricia del sistema ha encontrado su punto débil, el entramado financiero es tan complejo, que cuando una entidad esta contaminada, es difícil delimitar hasta que punto no ha salpicado a más entidades, se crea una desconfianza, por otro lado lógica, al tratarse de actores con escasez ética y moral se produce un aislamiento voluntario en el que la falta de transparencia e información es la nota dominante, este aislamiento o cuarentena provoca la falta de confianza y empiezan a aflorar los defectos del sistema.  Alguien acuño esta crisis como “ Crisis sistémica”, creo que innumerables nombres la ha bautizado hasta ahora, pero esta define exactamente la causa de la crisis, El propio sistema.

 

   Rasguemos nuestras vestiduras y reconozcamos que todos hemos contribuido a la caída del sistema, quizás es fácil hablar esos lobby financieros quienes en mayor culpa, han provocado la rotura del equilibrio, pero todos en diferente medida hemos contribuido o permitido a que esto sea así. ¿Quién no conoce a alguien….? Que invirtiera unos pocos euros en la entrada de un piso, solicitara una hipoteca y al cabo de dos años comentara que con la venta del piso había ganado no se cuantos millones de pesetas o miles de euros. Nuestra avaricia nos hizo especuladores, fuimos participes del crasa que estamos viviendo, asistimos como parte activa a la rotura y probablemente caída del sistema capitalista, tal vez algunos por avaricia y egoísmo otros por ignorancia, pero que duda cabe que cualquiera de estas desvirtúdes son malos compañeros de viaje. Smith, debía haber matizado más cuando apelaba al egoísmo de las gentes como fuente de riqueza y progreso. Que más da, tampoco nos hubiéramos enterado, el también nos advertía que “ los beneficios de una mano invisible del mercado, solo serian posible en una sociedad bien gobernada”

 

   ¿ Asistimos entonces a la caída de un sistema ?, probablemente si, pero para nada hay que ser apocalípticos, que duda cabe que nos esperan tiempos malos, pero debemos aprovecharlos, crear un nuevo sistema o adaptar el actual es quizás lo de menos, lo que si es verdaderamente importante, es que de esta experiencia, salgan reforzados valores como la ética y la moral, ningún tipo de negocio o beneficios, debería sobrepasar jamás estos limites, no nos quedemos con el “egoísmo” de Adam Smith, demos el valor justo a las cosas a la que el hace referencia  cuando establece “ El valor de uso y el valor de las cosas”. El esfuerzo personal y el trabajo deben ocupar un lugar preferente en la escala de valores, eso no significa, que no anhelemos ni mucho menos el éxito y el progreso, no hacerlo seria lo peor que le pasara a la sociedad, una sociedad sin ambiciones es una sociedad que no avanza, pero estas ambiciones y estos proyectos deben asentarse sobre sólidos valores, entre ellos los de respeto a los demás, en el mundo de los negocios, la competencia, es solo eso competencia, oportunidad para motivarnos a mejorar pero jamás debe ser tratado como un enemigo al que aniquilar a cualquier precio.

 

    La intervención gubernamental en estos momentos es necesaria, los mercados tienen que recobrar la confianza entre si y a su vez los ciudadanos deben recuperarla no solo en los mercados si no en sus gobernantes, los reguladores deben realizar sus funciones y las autoridades monetarias tomar el control, no solo de la llamada economía real ( aquella que se refiere a la economía que como base tiene la circulación de moneda física ) si no también y esto es muy importante a la economía financiera ( la que hace referencia al dinero financiero, es decir la capacidad que tienen los bancos de fabricar dinero no físico ejemplo: T crédito, pagares, hipotecas etc. ), que actualmente escapan de las autoridades económicas   ( En un próximo articulo explicare como se crea el dinero ) De no producirse esta intervención, los ahorros, planes de pensiones y depósitos de innumerables ciudadanos de todo el mundo, podrían verse afectados, así como la viabilidad de incontable numero de empresas, podría producirse una caída vertical del valor de las empresas en bolsa, dejando de tener valor empresas que no hubieran sido afectadas inicialmente por la crisis, generándose una imparable destrucción de empleo, por ello, se hace necesaria la rotura de la primera regla del libre mercado “ el intervencionismo “, pero esto esta justificado por haberse violado previamente el resto de las reglas de la libre competencia y la economía liberal.

 

   Alguien dijo una vez    Tropezar y no caer es dar dos pasos

 

   Deberíamos de conformarnos aunque sea con solo uno si este es hacia adelante

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

DEBATE ECONOMICO DE LA NACION

DEBATE ECONOMICO DE LA NACION

-          Vd. a que ha venido?

-          A dar la cara

 

 

   Desafortunada, estuvo la respuesta que el Presidente del Gobierno, le dio a la pregunta con la que abría el debate económico el Líder de la oposición

 

   Un Presidente de gobierno, más en concreto, un gobierno, no cobra por dar la cara, para eso tenemos los artistas, famosos y gente de la “ new people friki “, y de esta última, deben mantenerse alejados los miembros del ejecutivo. De un gobierno, se esperan soluciones o como mínimo medidas, que sirvan para paliar males mayores. Indudablemente, lo ideal de un gobierno, seria que todos sus departamentos, ministerios y asesorías, que se suponen deben estar dotadas de los mejores elementos en cada una de las materias, pudieran predecir con suficiente antelación los posibles efectos o consecuencias desagradables para el funcionamiento del estado y adelantándose a los acontecimientos adoptar las necesarias correcciones.

 

   El presidente del gobierno, ayer ( 10/09/2008 ), nos aseguro que efectivamente había crisis, que España, crecía menos de lo esperado, pero que él era optimista, patológicamente optimista le califico el portavoz de una formación, por lo demás, no aporto ninguna solución eso si dijo que la culpa la tenía el petróleo y la subprime americana, a cambio de esta  información gubernamental, que venía más o menos a certificarnos de forma oficial, que si no llegábamos a final de mes era porque efectivamente había crisis, así, que ya no era porque tal y como dijo el vicepresidente económico del gobierno y máxima autoridad económica del país, era porque no habíamos aprendido a calcular bien el cambio de pesetas a euros.

 

   Poco más dijo, aparte, que como medida, autorizaba un paquete de 3000 millones de Euros para que las constructoras, pudieran hacer no se que, ¿ no hubiera sido mejor, aplicar esta partida a recolocar a los empleados de la construcción que están sufriendo el paro ?, Sr. Presidente, hay que crear empleo, no subvencionar a los constructores, porque si no cuando se acaben los 3000 millones volveremos a estar como estábamos, bueno como estábamos no, antes esos 3000 millones estaban en las arcas del Estado y ahora en las c. corrientes de algún gran constructor ( matesa, sacyr, acesa, ACS, fomento etc. ), habremos solidarizado las perdidas y privatizado las ganancias.

 

  La otra brillante idea, era la de destinar un paquete de medidas para favorecer fiscalmente la sociedades participativas cotizadas, bien, para aquellos que siguen economiafacil, y quieren que esto sea fácil, les explicare: La creación de empresas de inversión, que dediquen su patrimonio en el sector de la construcción, estas empresas, gozaran de una exención fiscal. Como podéis imaginar, todos tenemos un conocido, que estaba trabajando de encofrador o paleta y esta medida le viene como anillo al dedo, pues monta una de estas sociedades y fin del paro ¿ o no ?

 

   Sr. Presidente, hay que invertir en creación de empleo, no en subvencionar, un gobierno no debe ser una ONG, no debe dar pescado a sus ciudadanos debe darle una caña y enseñarle a pescar, medidas como la de agravar las grandes plusvalías, control de la especulación, fomentar políticas de empleo, primar a las empresas que contraten parados y si hace falta dinero para la aplicación de estas políticas, emita deuda pública, todos los ciudadanos estamos hipotecados, el estado puede permitirse endeudarse, los países vecinos, Francia, Alemania, Italia, tienen una deuda que ronda el 65% del PIB, nosotros estamos actualmente por debajo del 40%, podemos permitirnos endeudarnos más, pero no para dar más cheque preelectoralistas, si no para crear riqueza.

 

  Dice que tenemos un crecimiento menor de lo esperado, pues bien, mala suerte, mientras Vd, dice eso, el Sr. Almunia comisario europeo en materia económica ( antiguo ministro de su partido ) nos da la noticio, España, está en crecimiento negativo, técnicamente en recesión. Mientras Vd, nos dice que tiene optimismo, se destruyen 3500 puestos de trabajo diario, más de 100 empresas, presentan concurso de acreedores ( suspensión de pagos ) o solicitan ERE ( expedientes de regulación de empleo )  despidos y más despidos.

 

  , Vd se alardea de los 400 euros, que alcanzaron a la mitad de la población y por cierto solo fueron 200 de forma contante y sonante y nos asegura que esta inyección ( costó al estado 6000 millones de euros , 1 billón de las antiguas pesetas ) no se ha visto todavía reflejada en las encuestas de aumento de consumo, porque se percibieron en julio, aunque yo me voy a permitir el lujo de decirle, que aumento con esta medida, la compra de neveras de playa, el consumo de este producto se disparo, ya que los ciudadanos no podían permitirse ir a chiringuitos ni restaurantes, llenaron las neveras y bocata en bolsa se dirigieron casi con optimismo ZP, a las playas.

 

   Países como la diminuta Andorra, adopta medidas serias y eficaces, congela durante 2 años, los créditos hipotecarios, durante los cuales, los ciudadanos solo deberán hacer frente a los intereses, con el ahorro medio de 650 Euros al mes.

 

  Sr. presidente, las cosas no se solucionan solas, recuerdo, cuando  estudiaba  ADE, una de las máximas que más se me quedaron en resolución de problemas y conflictos era: “ el reconocimiento de la existencia de un problema, es el principio de la solución del mismo “, pues bien Sr. Presidente, Vd ha tardado 1 año en darse cuenta, y cuando lo percibe, nos dice que no nos preocupemos, que España va….. ( bueno, eso no lo dijo, porque es una frase de la oposición, pero casi )

 

    EEUU, es la cuna del neoliberalismo económico, los mercados deben funcionar por sí solo, libre mercado aplicando a rajatabla la teoria de A. Smith, el mercado se ajusta solo gracias a esa mano invisible, a la que tanto hacia alusión Smith. Pues bien esa mano, tuvo que venir de la FED, interviniendo a Fannie Mae y Freddie Mac, de no ser así corríamos el riesgo de una rotura total del mercado financiero, el gobierno de EEUU, adopto medidas, Francia, Italia, Alemania, han aumentado su deuda pública, estos paises han adoptado medidas, Sr. Zapatero, no nos de más cheques de 200 euros, inviértalos en creacion de empleo o en indemnizar ( por despido ) a su equipo económico.

 

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres