¿ DONDE ESTA EL DINERO ?

 

 

     ¡! No hay dinero ¡!, dice mi suegra que lo ha dicho la “tele”, y me pregunta, ¿ donde está el dinero ? ¿ ha desaparecido ? ¿ alguien tiene el que falta ?............ ¿ y si no hay porque no se “hace” más?

 

    Menudo marrón me acaba de caer, ¿ haber como le explico yo a mi suegra, a sus 80  y tantos  todo esto, sin formulas, jergas propias, vamos, de forma llana y que lo entienda, o al menos, que no me lie a mi ?

 

 

   Imaginemos, que cada mes, cobramos 1000 u.m. ( casi la lio, le tengo que decir, que lo olvide lo de unidades monetarias y que lo imagine en Euros o si le da la gana y le va mejor en pesetas, que eran más castizas y propias de su época ), nosotros, tenemos hecha la vida a una serie de gastos contando con ese dinero y tal vez el poco que nos sobra, nos deja ahorrar o darnos algún caprichito, bien imaginemos que de esos 1000, 800 son destinados a alimentación, transporte, llevar el coche al mecánico, etc.,… Sí, porque no, utilicemos el mecánico como referencia. Supongamos, que el año pasado, cuando llevamos el coche al taller a cambiar el aceite y revisar los niveles, la factura ascendió a 150 euros, este año, como siempre, antes de que lleguen los calores, he vuelto a llevar el coche al taller, al mismo taller de siempre, el mismo propietario, me ha echado la misma marca de aceite y me ha facturado las mismas horas de mano de obra, todo igual, menos la factura, esta vez subía a 180 euros, 30 euros más que el año pasado, un 20% más.  Le pregunto a mi suegra  ¿ qué cree que ha pasado ?,  - ella – totalmente convencida – me dice: Tu mecánico se ha vuelto un carero, se estará forrando.

 

  Hasta ahí quería llegar yo, mi suegra, tiene la sensación, que la diferencia de factura, ha ido a parar a la cuenta corriente de Paco, mi mecánico de toda la vida.  Le explico, que la subida de precio, se debe a que a Paco tiene que pagar más a su distribuidor por el aceite que compra, pero este tampoco se ha quedado con el beneficio de la subida y  justifica esta subida por dos motivos, le sale más caro el transporte y se ha encarecido los refinados como consecuencia de la subida del petróleo.  Mi suegra no se lo piensa dos veces y me dice: entonces es el camionero, el que se está hinchando.  Tampoco, le digo yo, porque a él, también le han aumentado los gastos como consecuencia de la subida del gasoil.  Mi suegra me mira, y con el dedo en forma amenazante me increpa: Claro, lo que yo digo, la culpa de los del turbante, los árabes esos de la gasolina que tienen tantas mujeres, así cualquiera las puede mantener.  No puedo reprimir una sonrisa, y le explico que ellos tampoco, porque aunque el petróleo haya subido de precio, al no tener dinero la gente, gasta menos, ajusta el consumo y los beneficios de estos Sres. también se ven reducidos.

 

   ¡! Ahora sí que ya no entiendo nada ¡!, si a nosotros no nos llega, los bancos no tienen dinero y los  del petróleo tampoco se están hinchando,  ¿ donde está el dinero ?

 

   Yo le respondo, la masa monetaria, ( el dinero circulante en el mundo ), es la misma, solo, que al tener que pagar más por las mismas cosas, se produce una reacción en cadena ( mi suegra arquea las cejas ) todos, tenemos que pagar más caro lo que habitualmente consumimos, esto hace que no quede dinero para según qué cosas se retrasen pagos de clientes a distribuidores y estos a la vez  a sus proveedores, creándose situaciones de desempleo por cierres de empresas que no pueden pagar por qué no cobran de otras empresas que tampoco cobran y no pueden hacer frente a sus obligaciones, imagine, que yo solo dispongo de 150 euros para pagar a Paco el mecánico, como vale 180 ( porque ha subido ) no le puedo pagar todo, el a su vez como no ha cobrado todo, no puede hacer frente a la factura del que le distribuye el aceite, así un largo etc., ……… El dinero es el mismo, no está en ningún sitio, ni en los bancos, ( ….hay que ser bien pensados ), está circulando, muy diluido y disperso, siendo enormemente difícil, que la cadena cierre ciclo, se rompen eslabones y cuesta, que el dinero vuelva a nosotros o puede que no vuelva, porque nuestro pagador no pueda hacer frente a sus obligaciones, simplemente porque él no ha cobrado.

 

  Esta subida de precios, se produce, después de un periodo de bonanza ( mi suegra me vuelve a mirar, creo, que piensa que eso era una serie de vaqueros ) existe mucho dinero circulando y la gente quiere comprar cosas ( demandas ) como hay más compradores, que cosas para comprar ( oferta ), esta sube de precio, es la ley de la oferta y la demanda ( mi suegra me sorprende : Si eso si se lo que es ) entonces se produce lo que llamamos inflación, que es como un monstruito que se lo traga todo y cada vez está más  gordo ( inflado ), las consecuencias, son , las que le he explicado antes.

 

-          Bueno, eso tiene solución – dice mi suegra -  Hay que obligar a bajar los precios  y ya esta

No, le indico, el ajuste de precios, debe ser paulatino y lo debe realizar el propio mercado, es decir, nosotros gastando menos en las cosas que no necesitamos, ajustándose los precios lentamente, si no fuera así, la bajada rápida de precios, entre los que deberíamos incluir la bajada del precio del dinero de  los bancos centrales ( omito los comentarios, que mi suegra injirió, acerca de ese señor encargado de la política monetaria ) si esta bajada fuera excesiva y rápida, haría que los precios se abarataran en demasía circularía excesiva cantidad de liquidez y volveríamos a empezar la escalada inflacionista.

 

    Entonces ¿ Cual es el término medio ? pregunta,

 

   Los economistas, fijan la tasa correcta de inflación en torno a un 2% anual y siempre al alza, cualquier desviación por exceso o defecto de este parámetro, crea situación inflacionista.

 

 

   Mi suegra me mira, me dice ¡! Gracias ¡! Ahora lo entiendo…otro día seguiremos, que me voy a ver “Betty la fea “que empieza ahora

 

  ( Esta explicacion, es a grandes rasgos la sintexis de la inflacion, que duda cabe, en la misma, influyen multitud de factores, situacion geopolitica, catastrofes naturales, interese politicos y/o financieros, solo se ha pretendido en mas o menos clave de humosr, acercar la explicacion de la infacion a todos los publicos, mediante una exposicion comprensible )

¿ PRIVATIZAR LA SEGURIDAD SOCIAL ?

 

    Privatizar algunos servicios públicos, prestados hoy en día por el estado, está en la picota, entre ellos, se encuentra la “voluntad “ de algunos sectores privados en la privatización de los servicios de salud.

 

   Quizá el éxito o la duración de la paz en el viejo continente, o más bien deberíamos decir en la vieja Europa, aquella, que vive en paz desde hace más de 50 años, se debe a la consecución de los derechos básicos de todos los ciudadanos, que garantiza un trato igualatorio “ más o menos “.  No sin el esfuerzo de varias generaciones, en España, hemos conseguido tener un modelo de Seguridad Social, que valga la redundancia, es modelo a seguir por el resto de países. En nuestro estado, la seguridad social alcanza de forma universal a todos los ciudadanos, sean naturales o residentes en nuestro territorio.

 

   Pero esto no siempre ha sido así, hace 50 años, nacieron las mutuas y los igualatorios, entidades, que cuidaban de la salud de aquellos, que podían permitirse el pago de unas cuotas. Como podemos entender esto, hacia diferentes a los ciudadanos, ante el devenir de cualquier complicación de salud.

 

    Como logro social, y como tal, no exento de lucha y reivindicaciones, se crea la Seguridad social, dotando de trato igualatorio y por ende eliminando diferencias de clases a todos los ciudadanos. Estas conquistas en el terreno de los derechos, marcan indudablemente la clave del éxito y una clara diferencia, entre los países que gozan del mayor periodo de paz de la historia de la humanidad y el resto de países, donde los logros sociales, aun están por llegar, y por lo tanto las diferencias entre clases agudizan el riesgo de fractura social, acercando el belicismo cada día un poco más.

 

   Centrándonos en el tema de debate, la privatización de la seguridad social, o mejor dicho la privatización de la prestación de los servicios médicos y de salud, en manos de gestores privados, empresas con ánimo de lucro y solo al alcance de aquellos cuya situación económica permita el pago de cuotas, desequilibraría la balanza de la igualdad y por supuesto de la justicia ( justicia de justo y no de legal ).

 

   En la actualidad, existen mutualidades, que prestan servicios médicos, como diferenciador básico sobre la seguridad social, encontraríamos las ventajas de evitar colas, rapidez en las pruebas, hospitales más confortables etc.…. Por otro lado, el servicio público de salud, nos ofrece, mayor equipo técnico, instrumental más avanzado, que por su alto coste no es “rentable” a las aseguradoras particulares y por lo tanto carecen de ellos y una atencion-gestion basada más en los logros facultativos sobre el paciente, que no en los logros económicos sobre el cliente.  Podemos observar, que la gestión de ambos prestatarios ( no nos referimos nunca a la capacidad y entrega del personal facultativo ) es bien distinta, mientras que para el prestador publico del servicio, la misión va dirigida al paciente en el caso de la entidad privada, esta es gestionada como tal y el paciente, a pesar de serlo, es tratado también como un cliente, recibiendo servicios en función del grado de cuota o cobertura contratada, no teniendo acceso a tratamientos que no hayan sido previamente concertados, creándose de esta forma una división de enfermos de 1ª, 2ª …etc.

 

 

    La irrupción del sector privado en la gestión de la sanidad pública, podría dejar descapitalizada a la seguridad social, creando unas series de carencias y no garantizándose el trato igualatorio entre todos los ciudadanos, algo que nos reconoce La Constitución y que nos haría retroceder a tiempos anteriores. Nos es fácil entender, que si todos los ciudadanos estuvieran obligados por ley a pertenecer a una mutua ( a través de las cotizaciones laborales o en la formula de autónomos ), este negocio, seria pingüe para las aseguradoras o igualatorios, pero desastroso, para aquellos que no pudieran costeárselo y hubiesen de recurrir a la seguridad social, que descapitalizada, solo podría cubrir las más básicas necesidades.

 

   Tendríamos dos sistemas médicos, uno para ricos o pudientes y otro para pobres. Habríamos seccionado la igualdad de todos los ciudadanos, habríamos mermado derechos adquiridos en tiempos pasado y fracturaríamos la sociedad, avocándola a riesgos y peligros inimaginables.

 

 

   Por lo tanto, considero que existen una serie de servicios, que jamás deben ser privatizados, ya que ellos son garantía de la igualdad social. El estado, está obligado a la prestación de estos servicios con carácter universal y los gobiernos deben ser garantes de este derecho.

 

 

   ¿ Debe privatizarse la Seguridad social ?  ……Yo digo NO…………..¿ y Tú ?

 

POBRES BANCOS......

   En la habitual sección de debates, un tema estrella, es sin duda La Hipoteca, al escribir sobre ella, la primera duda que nos asalta, es debemos poner hipoteca o por el contrario deberíamos pone HIPOTECA, con mayúscula, ya que sin duda, es el problema con mayúscula, que mas no afecta en términos económicos.   Sobre este tema, se ha escrito ríos de tinta desde que en agosto de 2007, empezamos a oír hablar de la crisis de EEUU, pensamos en aquel entonces, esto solo les afectara a los yanquis, que además de ser unos tíos raros, gordos y que hablan americano ( como un ex presidente español ) están muy lejos de La Coruña y Cadaques.  Bien empezamos a oír términos económicos acuñados para la ocasión como por ejemplo, “ Hipotecas subprime”, que si bien no sabíamos lo que c…..jo querían decir, nos sonaban tan diferentes a las nuestras, ( Abiertas, La única que te devuelve, Estrella, etc.…) que volvíamos a pensar,  < hay que ver que raros que son estos americanos >. Más o menos vivamos tranquilos, llegábamos a final de mes y cuando queríamos un caprichito, íbamos al banco se lo comentábamos y ellos, tan amables como siempre nos adelantaban la pasta para que nos diéramos un pequeño homenaje. Entonces, apareció alguien, que no se le ocurrió otra idea que la de traducir la dichosa hipoteca americana, a nuestro castizo idioma, “ hipotecas basuras “, coincidió, esta nefasta traducción con la revisión de nuestra hipoteca, entonces vimos, donde pagábamos 1000 ahora nos tocaba pagar 1200, y descubrimos, que EEUU, aun estando lejos, nos había pegado el virus, sus subprime, se habían convertido en hipotecas basuras, escombreries, lixo, kakatza, por una vez entendíamos todos los idiomas, nos daba igual, que nos lo digan en ingles, castellano, catalán, gallego o vasco, dominábamos todas las lenguas, o nos habíamos vuelto poliglotas o estábamos poseídos, sin duda esto ultimo definía con mayor poder descriptivo el enojo que nos había entrado al ver la letra de la hipoteca, el subidon y lo bobos que habíamos sido al pensar que los únicos que repartían basura eran los bancos americanos. No hace falta mencionar, que cuando volvimos al banco para que nos explicaran si aquello había sido un error, muy lánguidamente, nos sacaran de nuestra ignorancia, y con un lenguaje mucho más técnico que cuando querían vendernos dinero, nos explicaran que la culpa había sido del maldito Euribor ( cuanto echamos de menos en aquel momento la añorada peseta, que si bien tenia el engorro que cuando íbamos a Perpiñán al cine teníamos que cambiarla por francos, cuando nos veíamos en un apuro la devaluábamos y a otra cosa ) bien a lo que íbamos, mientras nuestros amigos banqueros, nos daban una magistral clase de economía en la que nos citaban términos, que luego serian tan habituales y que oiríamos mencionar hasta nuestras abuelas comprando el pollo, y que hasta ese momento nos sonaban a chino, ( política financiera, tasa de inflación, liquidez ) etc., si, imagínense a unas de nuestras abuelas diciéndoles al pollero de toda la vida, que la política financiera que ha adoptado para fijar el precio del kilo de pollo, aumenta la tasa de inflación de su monedero, reduciéndole la liquidez y por el ende la capacidad de comprar algo más. Pues bien volviendo al banco, mientras recibíamos el curso acelerado de economía, vimos que los empleados de menor rango, recogían la alfombra roja, por la que tantas veces habíamos entrado, ni que decir tiene, que me fui de la oficina, lamentando que al pobre banco le fueran tan mal las cosas, había sido siempre tan amable…. Nos despedimos con la consabida frase, “ Mal de muchos consuelo de todos “, aunque mi madre siempre decía consuelo de tontos, y esa ha sido la cara que se me ha quedado hoy, cuando leo, que la FHE ( Federación Hipotecaria Europea ), sitúa a España, entre los cinco países con las hipotecas más caras de Europa, desde que el Euribor empezó su carrera alcista, por encima de países con renta per cápita muy superiores al nuestro Dinamarca, Francia, Alemania Suecia, Bélgica y alguno más, las hipotecas españolas, cuestan entre un 1 y 1,5 % más que las de nuestros vecinos, ¿ cómo puede ser esto posible, si en la clase de economía de low cost, que me dio el banco, me aseguraba que la culpa la tenía el Euribor ? ¿ No es acaso el valor del Euribor el mismo en todos los países UE27 ( acrónimo moderno para denominar La Europa de los 27 ) ? ¿ Acaso el pobrecito banco, al no poder dar hipotecas, quiere compensar lo que deja de ganar ( nunca pierde ) al subir el precio de las que ya ha dado ?

 

   No nos desanimemos, tal vez, el banco, en su buena intención, “provisiona” ( capital, que se destina en forma de depósito para garantizar impagos e incumplimientos y garantizar de esa manera la solvencia de la entidad ), puede que sin mala intención este provisionamiento sea excesivo, cuando la digestión de este atracón pase, a lo mejor se da cuenta que tiene excesiva liquidez y vuelve a llamarnos, para que compartamos sus créditos, hipotecas tarjetas etc., y hasta otra basura…………

 

OTRAS CRISIS (II) "EL CORRALITO"

 

    Sin duda una de las crisis económicas de la “ Historia actual”, que mas reciente permanencen en nuestra memoria, es la que se acuño con el nombre de “ El Corralito “

 

   Argentina, 24 de diciembre de 1999, día de Nochebuena, verano en el sur del continente americano, “ La Alianza”, formada por Fernando de la Rua y Carlos Álvarez, consiguen desbancar en la elecciones, al binomio peronista, compuesto por Eduardo Duhalde y Ramón Ortega, siendo proclamados los primeros, Presidente y Vice-presidente de la república Argentina.

 

   El gobierno peronista saliente, deja un elevado déficit fiscal, calculado en unos 7350 millones de pesos argentinos. De la Rua, adopta unas medidas de ajuste económico, basadas en evitar la corrida de capitales, según el modelo de Freeman ( Scott Freeman ) y considerando siempre como base su programa electoral n materia económica, centrado en la llamada convertibilidad, que es la referencia del tipo de cambio Argentino en igualdad o paridad con el dólar estadounidense. Esto perjudica a la industria nacional especialmente al sector exportador.

 

 El peso de la deuda externa ahogaba al gobierno y aumentaba el déficit  fiscal, los bancos, tenían una gran exposición al gobierno nacional, la duda o sospecha que el estado entrara en suspensión de pago, alimentaba la posibilidad de una corrida bancaria ( fuga de depósitos ).

 

   Diciembre de 2000, el gobierno negocia un paquete de medidas de salvación por valor de 40000 millones de dólares USA, este paquete de medidas, se denomino “ blindaje “.  Se postergaron pagos de capitales e intereses, a fin de aliviar la situación económica, pero esto no hizo más que empeorar el panorama.

 

  A pesar de estas medidas, en Marzo de 2001, comienza la fuga de capitales, en enero de ese año, los depósitos alcanzaban los 85.000 millones de dólares USA, en marzo, habían desaparecido más de 5.000 millones.  Se llevaron a cabo cambios en el ministerio de economía, el nuevo titular, apenas duro dos meses, durante su ejercicio, se dictaron severas normas restrictivas, dirigidas a obligar a los bancos y a las entidades financieras realizar un encaje de efectivos mínimos para los depósitos y obligaciones a la vista, medidas, que desencadenaron innumerables protestas y crearon una difícil situación en Argentina.  En esta situación, se recurrió al antiguo ministro de Carlos Menem y padre de la convertibilidad Domingo Cavallo, se solicito la ayuda del FMI y a los bancos privados, con el objetivo de reducir la deuda externa, se realizo un “ megacanje” valorado en 29.000 millones de dólares y se dictaron leyes, que evitaron la fuga de capitales, aun así estos continuaron desapareciendo, cuando la situación se normalizo, dejo tras si una Argentina, con una desorbitada tasa de desempleo, el 18.3% de desocupados ( 4.800.000 personas ), la deuda pública, alcanzo los 132.000 millones de dólares, y en la calle, las protestas, no cesaban, en contra de las medidas restrictivas que el gobierno, tuvo que adoptar, como condición impuesta por el FMI, a cambio de la ayuda

El corralito finalizó oficialmente el 2 de diciembre de 2002, cuando el Ministro de Economía Roberto Lavagna anunció la liberación de los depósitos retenidos por alrededor de 21.000 millones de pesos. La medida fue acompañada por controles cambiarios, por los cuales no se permitió a ninguna persona o empresa adquirir más de 100.000 dólares.

 

Con fecha 28 de diciembre de 2006 la Corte Suprema de Justicia de la Nación, avaló la pesificación y reprogramación de los depósitos ordenando para un caso la devolución de los fondos a razón de  1,40 por dólar depositado más la inflación minorista que hubo en el período más una tasa de interés anual del 4%, sentando así jurisprudencia al respecto que beneficiaría a los ahorristas que aún tienen juicios pendientes. El resultado de esa cuenta arroja una cifra de  3,08 por dólar que equivale aproximadamente a la cotización de la fecha en el mercado libre de cambio.

 

OTRAS CRISIS (I) "EL EFECTO TEQUILA"

A lo largo de la historia de la economía mundial, se han desencadenado diversas crisis, a cada una de estas, se les ha bautizado con un nombre. Hoy haremos refencia, a la que se desencadeno en diciembre de 1994, bajo el mandato del recién elegido presidente de México Ernesto Zedillo, y conocida con el nombre de “ El efecto Tequila “

México, Diciembre de 1994, el gobierno del recién elegido presidente Ernesto Zedillo, ante la falta de reserva internacionales ( moneda extranjera, principalmente Dólares y Euros, en la actualidad ) en el Banco central Mexicano, reacciona, devaluando la moneda.

A las pocas semanas del inicio del proceso de devaluación, las economías internacionales, se ven afectadas, principalmente las economías latinoamericanas.El peso Mexicano, perdió la mitad de su valor, la cotización del dólar, paso en pocos días de 3.40 a 8 pesos mexicanos, cayendo en julio de 1995 a 6.11 pesos.

Ante este panorama, los capitales extranjeros ( principalmente en mayoría capital EEUU ) inician la fuga, huyendo no solo del mercado Mexicano si no de Latinoamérica.

En México, se disparan los precios, se interrumpen los créditos y debido a la parálisis financiera y productiva, se desbordan las tasas de desocupación.

El presidente Zedillo, recurre a su homologo estadounidense Bill Clinton y principal socio en el NAFTA ( North American Free Trade Agreement ) también conocido bajo las siglas TLCAN ( Tratado de libre comercio en América Latina ), quien tras conseguir la aprobación del congreso de EEUU, concede una línea de crédito de 20.000 millones de dólares USA al gobierno mexicano, con el cual puede hacer frente a sus acreedores y cumplir con sus compromisos.

A finales de 1995, la situación económica de México estaba bajo control, pero en ese año el PIB había retrocedido, se dio cierre a mas de 10000 empresas y la tasa de inflación rondaba el 50% anual

La crisis Mexicana de 1994, desencadena una crisis de confianza en los mercados internacionales, la devaluación del peso, crea un efecto boomerang, sobre el gobierno de México, crisis, que por similitud y situación geográfica, se extiende a todo el mercado Latinoamericano. Estas consecuencias económicas, además de con el nombre de “ Efecto tequila”, también es conocida con el sobrenombre de “ Error de Diciembre “, frase acuñada por el ex presidente mexicano Carlos Salinas de Gotari, quien se refirió así para hacer referencia a la decisión tomada por el ejecutivo en diciembre de 1994 y que desencadeno en la crisis.

DIFERENCIA Y SIMILITUDES ENTRES DOS CRISIS 1993-2008

 

Define el diccionario de la Real Academia Española,

CRISIS: Cambio importante en el desarrollo de un proceso que da lugar a una inestabilidad

              Problema, conflicto, situacion delicada

 

 

Existen similitudes entre la crisis economica de 1993 y la actual crisis economica?

 

Podriamos decir que todas las crisis se parecen y son diferentes entre si, veamos y analicemos algunas de las variables macroeconomicas que se dieron en una y otra etapa de la economia, tomando como referencia los dos primeros trimestres de cada año ( para poder comparar las magnitudes con el periodo actual hasta el momento de este articulo )

 

 

En 1993, la tasa de desempleo, alcanzo un 20% de la poblacion activa, en el momento actual, en españa, tenemos una tasa de desempleo, rozando los 11 puntos, a simple vista, este seria un dato positivo para la crisis actual, de no ser por la correccion que otros datos generan sobre este valor, vease:

Poblacion activa año 93  - 15318800 habitantes,

Poblacion activa año 08  - 18729000 habitantes,

 

Observamos que la poblacion activa a crecido casi el 20%, por lo que de alcanzar la tasa de paro que se produjo en el año 93, el volumen de habitantes en paro, y por lo tanto dependientes en cierta medida de las subvenciones estatales y generando gasto publico, seria considerable, a esto, hay que añadir, que en el segundo trimestre del 2008, se esta produciendo destruccion de empleo( -0,5% ), lo cual sumado al debil crecimiento economico ( aunque actualmente, en comparacion con algunos paises UE27, que estan en negativo, todavia permite un halo de esperanza ), podria llevarnos a la tan temida estanflacion, ( la tasa de inflacion actual es del 5%, similar a la que tenia el año 93 en esta epoca del año, 4.9%)

 

El PIB, actual, podriamos considerarlo, aunque solo momentaneamente el mejor dato diferenciador, de la etapa actual en referencia a la crisis del 93, dato que junto con el de financiacion de las cuentas publicas son volvemos a repetir claramente diferenciadores a favor de la situacion actual, pues mientras que en el año 93 el “ Agujero “ del estado, alcanzo los 10.000 millones de Euros, en la actualidad este deficit, esta sensiblemente cuantificado en la mitad del anterior valorado en unos 4500 millones de Euros.

 

Estos datos macros, no darian esperanza, de no ser que olvidaramos analizar otra magnitud economica, el precio del petroleo, que mientras en la etapa anterior del analisis, tenia una media de 13 dolares USA el barril ( año 93 +- 1300 Pts. <8 euros> ) en la actualidad, el precio del  crudo, nos supone un coste de +- 120 Dolares USA barril ( año 2008 +-75/80 euros < 12500 ptas>)este incremento en el precio del crudo de casi el 800% y que sin embargo mantengamos la misma tasa de inflacion que en el año 1993, nos hace reflexionar, que no solo una acertada politica de contencion de la inflacion por parte de los BC, que sin duda debe haber contribuido, si no que una considerable perdida del poder adquisitivo de los ciudadanos o lo que es lo mismo, menor cantidad de liquidez disponible en las economias domesticas para aquello que no sea el pago de los consumos de energia y las tan temidas hipotecas.

 

La crisis del 93, aumento la tasa de desempleo, ( no destruyo ), disminuyo la capacidad del ahorro y el importe de los mismos y disparo el gasto publico. La crisis del 2008, aumenta la tasa de desempleo, genera perdiada en la capacidad adquisitiva de los ciudadanos, destruye empleo, y disminuye el valor patrimonial de la riqueza familiar, sostenida por el valor de sus inmuebles, y que aun ve peligrar ( mas alla de la posible perdida de empleo ) que el valor patrimonial, siga disminuyendo, si no se adoptan medidas para evitarlo.

 

Recetas, caben muchas, a lo largo de la historia, se han sucedido una crisis tras otra, dicen los expertos, que la economia es ciclica y los cambios se producen en ciclos de 5 años durante 15 es decir 5 años de bienestar y crecimiento, 5 años de estabilidad y cinco años de declive. Como bien deciamos crisis y su respectivas recetas ha habido muchas, pero deberiamos pensar de una vez por todas, no solo recetar sino tambien vacunar, esto es mirar al futuro, sin dar la espalda al pasado.

 

Si adoptamos mediadas, que faciliten la bajada del valor de los inmuebles, esto dañaria de forma irrevesible, el sistema economico Español y la fuente de valor patrimonial de sus ciudadanos. Lo primero que deberiamos diferenciar, es el valor de los inmuebles, con el precio de acceso a la vivienda, todos tienen derecho al acceso a la vivienda, pero este derecho, no debe ser a costa de la perdidad del valor de otros, esto seria algo tan sencillo, como que los que ya son propietarios deberan costear, con su propio patrimonio, que otros lo sean.

 

Adoptar politicas dirigidas a la creacion de las viviendas de proteccion oficial, en las que el valor de tasacion o mercado de estas sea igual que el de las viviendas libres, no teneiendo por que necesariamente coincidir  dicho valor con el precio de “ acceso “ a las mismas, manteniendo y sosteniendo el valor de los inmuebles en el mercado libre. ¿ Como se consigue esto ?,l iberalizando al suelo destinado a la construccion de VPO de impuestos, liberalizando a las empresas constructoras, del  50% de los costes de Seguridad Social, de los empleados que contraten para estas promociones, dejando exentas de tributacion de IVA asi como de AJD, a todos los inmuebles que reunan estan condiciones, obteniendose una rebaja en el precio total de las mismas cercanas al 20%,  ello reduce y ajusta considerablemente el precio de “ acceso “ a la vivienda, y sostiene el valor del mercado.  Estas viviendas, no pueden ser motivo de especulacion, dado que a lo largo de un periodo fijado en base a los estudios oportunos, dichas viviendas, no pueden ser transmitidas sin la liquidacion de aquellas execiones que disfruto, ingrensandose en ese momento los impuestos que el erario publico dejo de percibir.

 

Se hace necesario, que los gobiernos, administren vacunas, ya sabemos, que las recetas curan de inmediato o mejor dicho palian los efectos de la enfermedad, por eso son mucho más electoralistas, que las vacunas, cuya funcion es evitar situaciones futuras, como minimo, por factores analogos, ya vividos en el pasado.

 

Existe una teoria, en el mundo de la Direccion de empresa,  que recibe el nombre de la “ Teoria de los escenarios”, a traves de las cuales, diferentes personas, crean posibles escenarios futuros, los cuales son analizados, y a los cuales se les da solucion. Esta teorio, sigue una maxima, cualquier escenario por imposible que parezca, no deja de ser probable. De esta forma, se construyen planes B, para cualquier situacion por absurda e improbable que esta parezca.

 

John F. Kennedy, decia, cuando sube la marea, todos los barcos suben a la vez. El problema, es que cuando la pleamar se retire, puede dejar varados a aquellos que no controlaron el calado.

 

¿ DEBE LA BANCA SER UN SERVICIO PUBLICO ?

( Extracto de mi intervencion en el debate de "La Vanguardia" del mismo nombre )

Mientras que a nadie nos queda la menor duda, que deben existir prestaciones y servicios, que solo pueden ser prestados con garantias por el estado ( Policia, gestion de prisiones, defensa, etc )existen otros servicios, que si bien su prestacion se realiza o puede ser realizada por entidades privadas, la relevancia de estos sectores y el impacto socio-economico, que puede generar en la sociedad es tan grande, que dichos servicios deben ser regulados por el estado a traves de sus gobiernos.Los gobiernos, deben garantizar el acceso al credito, en unas minimas condiciones a cualquier ciudadano, aplicando como unica variable la capacidad de devolucion del ciudadano ( ciudadano para el estado, aunque cliente para la entidad financiera).No hay que olvidar que la actividad principal de un banco, es la "venta" de dinero, quien como cualquier comercio al detall, adquiere el producto al "mayorista" ( inversor, ahorrador, etc ) y tras su adaptacion en el precio ( gastos, margen de beneficios etc..) lo pone a la venta al comprador final ( adquiriente del credito).El problema, empieza cuando el detallista, en este caso el banco, decide aumentar sus beneficios, haciendo tambien de mayorista, todo normal y respetable, de no ser por que la entidad financiera, desde su posicion dominante, irrumpe en diferentes sectores de la economia, compra constructoras, inmobiliarias ( por citar algun sector ) sobrecarga la produccion, explota el area de negocio, desvirtuando " la mision " autentica de la empresa adquirida y convierte el sector en tierra arida e infertil,manipulando a traves de la economia creativa, datos, balance y estados financieros. Recogiendo beneficios, descapitalizando la empresa y a otra cosa. Este es el punto donde deben adoptarse medidas reguladoras, adoptar las normativas fiscales necesarias, Bien esta crisis esta claro que no solo es a nivel nacional, aunque España, quizas por su laxa regulacion salga aun más mal parada que otros paisesEn un hipotetico mundo globalizado, las medidas a adoptar, deberian ser generales, con ese empeño, se crearon normas reguladoras como las NIC o las NIIF, asi como una variada serie de normativas y recomendaciones emitidas por el IASB, pero tan solo parecen quedar en un manifiesto de buenas intenciones.Estos servicios a los que hago referencia, son por citar algunos, La enseñanza, La sanidad,...y por supuesto la Banca. No se trata de nacionalizar la banca, esto seria un suicidio economico, se trata de adoptar y a la vez adaptar medidas, para que la actividad bancaria, quede regularizada, de dotar de poder (necesario y controlado) al B.E. a nivel nacional y los B.C a nivel internacional, para que estos realicen corectamente su labor y no actuen de meras comparsas del sistema financiero.¿ Debe ser la banca un servicio publico ? Debe ser un servicio al publico ( con todas las garantias y controles del estado )

¿ Que es el IPC ?

IPC, es la abreviatura de Indices de Precios al Consumo

   Es un indice, que se elabora en funcion de cotejar el conjunto de precios de unos articulos determinados conocidos como "Canasta" o "Cesta" de la compra, los cuales, son seleccionados en base a la encuesta permanente de presupuestos familiares, articulos que de manera regular adquieren los consumidores.

   La variacion del precio de cada uno de estos articulos respecto a la muestra anterior, nos indica la evolucion de los precios de bienes y servicios de consumo más comunes en cada pais.

 

   El IPC, debe ser:

   - Representativo ( debe cubrir la mayor parte de la poblacion )

   - Comparable ( Tanto en tiempo, con anteriores estudios, como en espacio, con el IPC de otros paises )

   - Fiable

  - Preciso

  - Congruente  ( La misma formula comparable con otros paises )

  - Util

  - Oportuno  ( en tiempo de publicacion )